Ухвала

від 06.07.2023 по справі 376/2872/21

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2872/21

Провадження № 2/376/112/2023

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів: адвокат Любченко Наталія Юріївна до ОСОБА_2 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів: адвокат Любченко Наталія Юріївна до ОСОБА_2 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачів - адвокат Любченко Н.Ю., звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової посмертної почеркознавчої експертизи поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- чи виконано підпис зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заповіті від 12.11.2018 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_6 , за реєстровим № 249 в реєстрі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст, що міститься в лапках « ( ) » зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заповіті від 12.11.2018 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_6 , за реєстровим № 249 в реєстрі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст в книзі для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_8 , зроблений при посвідчені заповіту від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249, особисто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

В обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що оскільки відповідач - ОСОБА_2 не погоджуєтьсяз позовнимивимогами позивачів,зазначивши своюпозицію тавідношення стосовнопред`явленогопозивачами позову,а позивачів позовіпіднімають питання,щодо достовірностіпідпису спадкодавця- ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в наданомувідповідачем ОСОБА_2 для вчиненнянотаріальної діїДержавному нотаріусуСквирської районноїдержавної нотаріальноїконтори -Старовит-СидорянськійІнні Вадимівнізаповіту,що вчиненийвід імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн. НОМЕР_1 , та посвідчений12.11.2018року секретаремВеликополовецької сільськоїради Сквирськогорайону Київськоїобласті. ОСОБА_6 ,за реєстровим№ 249в реєстрі,який позивачіпросять визнатинедійсним,враховуючи обставинивикладені впозові,існує необхідністьу призначенніекспертизи,оскільки вирішеннявказаного питанняможливе лишепри наявностівисновку посмертноїпочеркознавчої експертизипідпису заповідача.

Представник позивачів адвокат Любченко Н.Ю. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задоволити на підставах зазначених в клопотанні, призначивши по справі посмертну почеркознавчу експертизу.

Відповідач та його представник, адвокат Соболь Б.В. заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та відсутність будь-яких доказів та фактів у сторони позивача стосовно обставин заявлених у позові.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думкуучасників справи,оцінивши наведеніпредставником позивачапідстави дляпризначення експертизи,суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 112, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Любченко Наталії Юріївни про призначеннясудової посмертноїпочеркознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів: адвокат Любченко Наталія Юріївна до ОСОБА_2 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, судову посмертну почеркознавчу експертизу поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- чи виконано підпис зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заповіті від 12.11.2018 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_6 , за реєстровим № 249 в реєстрі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст, що міститься в лапках « ( ) » зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заповіті від 12.11.2018 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_6 , за реєстровим № 249 в реєстрі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст в книзі для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_8 , зроблений при посвідчені заповіту від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249, особисто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизидоручити експертамДержавного науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст. 102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 376/2872/21; провадження № 2/376/112/2023.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Віговський