Ухвала

від 17.10.2024 по справі 376/2872/21

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2872/21

Провадження № 2/376/55/2024

УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Мандзюк М.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

У провадженніСквирського районногосуду Київськоїобласті знаходиться цивільнасправа №376/2872/21 запозовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Предметом позову є визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений 12.11.2018 року секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_7 , за реєстровим № 249 в реєстрі, вчинений на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки позивачі вважають, що підпис ОСОБА_6 був підроблений.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів - адвокат Любченко Н.Ю., звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової посмертної почеркознавчої експертизи поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- чи виконано підпис зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заповіті від 12.11.2018 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_7 , за реєстровим № 249 в реєстрі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст, що міститься в лапках « ( ) » зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заповіті від 12.11.2018 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_7 , за реєстровим № 249 в реєстрі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст в книзі для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_6 , зроблений при посвідчені заповіту від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249, особисто ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Соболь Б.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої, посилаючись на його безпідставність, окрім того вважає це затягуванням судового процесу.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб..

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно з пунктом 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та(або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла)експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до пункту 1.5 Рекомендацій вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 1.8 Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 112, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Любченко Наталії Юріївни про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів: адвокат Любченко Наталія Юріївна до ОСОБА_5 , треті особи: Великополовецька сільська рада Білоцерківського району Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, судову посмертну почеркознавчу експертизу поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- чи виконано підпис зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заповіті від 12.11.2018 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_7 , за реєстровим № 249 в реєстрі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст, що міститься в лапках « ( ) » зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заповіті від 12.11.2018 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_7 , за реєстровим № 249 в реєстрі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст в книзі для реєстрації нотаріальних дій Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_6 , зроблений при посвідчені заповіту від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 249, особисто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст. 102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 376/2872/21; провадження № 2/376/55/2024;

- оригінал заповіту ОСОБА_6 від 12.11.2018 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_7 , за реєстровим № 249 (том 1, а.с. 120, том 3, а.с. 73);

- оригінал заповіту ОСОБА_6 від 22.07.2014 року, що посвідчений головою Великополовецької сільської ради депутатів, ОСОБА_10 , за реєстровим № 340 (том 1, а.с. 121);

- оригінал заповіту ОСОБА_6 від 27.01.2009 року, що посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради депутатів, ОСОБА_11 , за реєстровим № 4 (том 3, а.с. 90);

- книгу нотаріальних дій виконкому Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області 05-09 (розпочато: №97 29.05.2018, закінчено: № 252 27.12.2019) на 203 арк.

При проведенні експертизи врахувати документи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 в матеріалах цивільної справи № 376/2872/21, а саме: оригінал договору оренди землі від 31.05.2010 р. (том 3, а.с. 2), акт приймання передачі орендованої земельної ділянки (том 3, а.с. 3), оригінал договору оренди землі від 31.07.2014 р. (том 3, а.с. 8-10), акт приймання передачі орендованої земельної ділянки (том 3, а.с. 11), оригінал договору оренди землі від 26.08.2014 р. (том 3, а.с. 12-14), акт приймання передачі орендованої земельної ділянки (том 3, а.с. 15), оригінал доручення від 09.08.2002 р. (том 3, а.с. 37), видаткову накладну № 00000153 від 25.08.2007 р. (том 3, а.с. 38), протокол № 008113 (том 3, а.с.41), довіреність (том 3, а.с. 78), посвідчення серія НОМЕР_3 (том 3, а.с. 79), платіжні відомості (том 1, а.с. 193-238), пенсійна справа ОСОБА_6 (том 2, а.с.3).

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г.Батовріна