Ухвала

від 12.04.2024 по справі 510/2217/23

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/2217/23

Провадження № 2/510/517/24

У Х В А Л А

12.04.24 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Великодальницької сільської ради) про визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи - Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Великодальницької сільської ради) про визначення місця проживання дітей із батьком, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Фомічова І.О., звернулась із позовом до ОСОБА_2 (треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Великодальницької сільської ради) із вимогами про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із їх матір`ю ОСОБА_1 .

У справі був пред`явлений зустрічний позов ОСОБА_2 , діючого через свого представника адвоката Арабаджи І.А., до ОСОБА_1 (треті особи - Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Великодальницької сільської ради) із вимогами про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком.

Зустрічний позов був прийнятий судом для спільного розгляду із первинним позовом.

На теперішній час у даній справі представником позивача за зустрічним позовом було подано клопотання про витребування доказів, яким він просить витребувати від Державної податкової служби України інформацію та відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01.01.2022р. по 11.03.2024 р. із зазначенням джерел отримання доходів.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача за зустрічним позовом зазначив, що під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 на підтвердження факту свого працевлаштування та отримання доходів у вигляді заробітної плати надала суду довідку ФОП ОСОБА_5 від 02.10.2023р. із відомостями про те, що вона працює на посаді менеджера з окладом у розмірі 15000 грн. З метою виключення сумнівів щодо фактичного та офіційного працевлаштування ОСОБА_1 , перевірки наявності або відсутності доходів позивачки за первинним позовом, необхідно витребувати від Державної податкової служби України інформацію та відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01.01.2022р. по 11.03.2024 р. із зазначенням джерел отримання доходів.

Ця інформація є доказом, який необхідний для належного вирішення справи про визначення місця проживання дітей по суті, але самостійно позивач за зустрічним позовом, його представник, не мають можливості її надати, сама ОСОБА_1 надати її відмовляється.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного вище клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно з нормамист.84ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається із клопотання представника позивача за зустрічним позовом, ним виконані вимогист.84ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Керуючисьст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Арабаджи Ігоря Андрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України інформацію та відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01.01.2022р. по 11.03.2024 р. із зазначенням джерел отримання доходів.

Копію даної ухвали для виконання невідкладно направити Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник