Постанова

від 09.09.2010 по справі 4-59

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-59/10

П О С Т А Н О В А копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Пере яслав-Хмельницький міськрай онний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

з участю прокурора Козленка А.В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Пе реяслав-Хмельницький поданн я старшого слідчого СВ Перея слав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області Загорного С.А. про обрання запобіжного заходу взяття п ід варту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця с. Хоцьки Пер еяслав-Хмельницького району , Київської області, україн ця, гр. України, з середньою о світою, одруженого, непрацю ючого, проживаючого в АДРЕС А_1, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Переясла в-Хмельницького МВ ГУМВС Укр аїни в Київській області май ор міліції Загорний С.А. з вернувся до суду з поданням п ро обрання запобіжного заход у у вигляді взяття під варту в ідносно гр. ОСОБА_2, який пі дозрюється у вчиненні злочин у, передбаченого ч.2 ст.155 КК Укр аїни.

Подання обґрунтовує тим, що 04.09.2010 року ОСОБА_2 близько 11:00 год., перебуваючи за місцем св ого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп' яні ння, вчинив природній статев ий акт із своєю малолітньою д онькою, як не досягла статево ї зрілості.

05.09.10 р. відносно ОСОБА_2 бул о порушено кримінальну справ у за ознаками злочину, передб аченого ч. 2 ст. 155 КК України. 06.09.10 р . він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підозру у вчиненні цього зло чину, не виключено, що перебув аючи на волі він буде ухиляти сь від слідства та суду, переш коджати встановленню істини по справі, продовжувати займ атись злочинною діяльністю. Інших підстав для обрання мі ри запобіжного заходу не заз начено.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши підозрюваного , слідчого, який підтримував п одання, думку прокурора, суд в важає, що подання підлягає за доволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України та роз' яснень, щ о викладені у постанові Плен уму Верховного Суду України №4 від 25.04.03 р. «Про практику заст осування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту та продовження строків тримання під вартою на стаді ях дізнання і досудового слі дства» задоволення подання про обрання запобіжного зах оду у вигляді взяття під варт у можливе у тому випадку, коли є достатні підстави вважати , що особа може ухилитися від с лідства і суду або виконання процесуальних рішень, переш коджати встановленню істини у справі чи продовжувати зло чинну діяльність.

Враховуючи тяжкість зло чину, у вчиненні якого підозр юється ОСОБА_2, спільне пр оживання з потерпілою, наявн ий вплив на неї, її свідомість та психіку як батька, відсутн ість обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 не ухилит ься від слідства та суду, суд п риходить до висновку про нео бхідність задовольнити дане подання.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 165-2 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під ва рту, утримуючи його в СІЗО №31 У правління Державного департ аменту з питань виконання по карань у Чернігівській облас ті.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Киї вської області на протязі тр ьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ : (підпис)