Постанова

від 09.09.2010 по справі 4-59

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-59/10

П О С Т А Н О В А копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

з участю прокурора Козленка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області Загорного С.А. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції Загорний С.А. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно гр. ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.155 КК України.

Подання обґрунтовує тим, що 04.09.2010 року ОСОБА_2 близько 11:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив природній статевий акт із своєю малолітньою донькою, як не досягла статевої зрілості.

05.09.10 р. відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України. 06.09.10 р. він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підозру у вчиненні цього злочину, не виключено, що перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати займатись злочинною діяльністю. Інших підстав для обрання міри запобіжного заходу не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підозрюваного, слідчого, який підтримував подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України та розяснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.03 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» задоволення подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можливе у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, спільне проживання з потерпілою, наявний вплив на неї, її свідомість та психіку як батька, відсутність обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 не ухилиться від слідства та суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити дане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, утримуючи його в СІЗО №31 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ : (підпис)