Ухвала
від 11.04.2024 по справі 454/3367/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 454/3367/23

провадження № 61-4059ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) та просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн, спричинену незаконними діями посадовими (службовими) особами ДБР.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргоюна рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 8, 22, 40, 55, 56, 64, 129, 129-1, 151-2 Конституції України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/3367/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118325340
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

Судовий реєстр по справі —454/3367/23

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Рішення від 23.11.2023

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні