Ухвала

від 11.04.2024 по справі 391/666/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 391/666/21

провадження № 61-2697св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року у складі судді Ревякіної О.В., постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого2024 року у складі колегії суддів Дьомич Л. М.,Головань А. М., Дуковський О. Л.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна, ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Вказував, що 22 грудня 2018 року його батько ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали спадковий договір № 1344, зареєстрований приватним нотаріусом Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Л. А.

Предметом договору є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3522883800:02:000:0218, право власності на яку, за умовами цього правочину, виникає у ОСОБА_3 (набувача) після смерті ОСОБА_5 (відчужувача).

Того ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір емфітевзису, зареєстрований за № 1343 приватним нотаріусом Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Л. А., предметом якого є та ж земельна ділянка з кадастровим номером: 3522883800:02:000:0218.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер. У день заведення спадкової справи 05 лютого 2019 року він дізнався про існування спадкового договору.

Вважав, що договір є нікчемним, оскільки на момент його укладення діяла заборона на відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, крім передачі зазначених земельних ділянок у спадщину. Просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом скасування державної реєстрації запису про право власності від 07 лютого 2019 року № 30240677 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 11 лютого 2019 року № 45471005.

08 серпня 2023 року рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

12 вересня 2023 року додатковим рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Захарченка І. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

23 січня 2024 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року залишено без змін. Апеляційну скаргу адвоката Захарченка І. В., який діє в інтересах

ОСОБА_3 , задоволено частково. Додаткове рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2023 року скасовано з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 15 000,00 грн.

14 лютого 2024 року додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду заяву адвоката Захарченка І. В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

21 лютого 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позову, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна, ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік Є. В. Петров В. В. Сердюк О. М. Ситнік Є. В. Петров В. В. Пророк