Ухвала

від 15.04.2024 по справі 343/1967/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 343/1967/23

Провадження № 22-ц/4808/732/24

Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.

Суддя-доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою Вигодської селищної ради Івано - Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Вигодської селищної ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним зняття із зареєстрованого місця проживання та скасування рішення про зняття осіб із задекларованого /зареєстрованого місця проживання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від14 березня 2024 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Вигодської селищної ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним зняття із зареєстрованого місця проживання та скасування рішення про зняття осіб із задекларованого /зареєстрованого місця проживання задоволено.

Визнано протиправним внесення відомостей до реєстру територіальної громади про зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 .

Скасовано відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , за вищенаведеною адресою.

Не погоджуючись із рішенням Вигодська селищна рада Івано - Франківської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно положеннями пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що скаржником не зазначено інших учасників справи, а саме: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та відповідача - ОСОБА_5 , а також відомі скаржнику засоби зв`язку із учасниками справи, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу учасникам справи та повідомити їх про розгляд апеляційної скарги.

Окрім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

Апеляційна скарга подана в електронній формі, однак доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення копії цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документів заявником не надано.

Таким чином, заявнику потрібно подати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши всіх учасників справи та відомі скаржнику засоби зв`язку з останніми, надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З о гляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Вигодської селищної ради Івано - Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від14 березня 2024 рокузалишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков