Ухвала
від 15.04.2024 по справі 911/2750/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/2750/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2023

(повний текст рішення складено 28.12.2023)

у справі № 911/2750/22 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2023 (повний текст складено 28.12.2023) у справі № 911/2750/22 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» на користь Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» 4 601 675,28 грн основного боргу, 82 678,14 грн річних, 343 895,64 грн інфляційних втрат та 75 419,06 грн судового збору за подання позову, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2023 у справі № 911/2750/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» про стягнення заборгованості у повному обсязі. Стягнути з Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2023 у справі № 911/2750/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

03.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Однак питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією у строки, визначені ст. 262 ГПК України, не було розглянуто у зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. на лікарняному з 08.04.2024 та судді Руденко М.А. у відпустці з 08.04.2024 по 12.04.2024.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

Враховуючи принцип незмінності складу суду та перебування судді на лікарняному менше чотирнадцяти днів, справа передачі на повторний автоматизований розподіл не підлягає.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2023 у справі № 911/2750/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.05.2024 о 13:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.

3. Державному підприємству «Ізмаїльський морський торговельний порт» встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено16.04.2024
Номер документу118351719
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —911/2750/22

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 23.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні