Ухвала

від 11.04.2024 по справі 910/14483/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2024 р. Справа№ 910/14483/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024, повний текст рішення складено 04.03.2024

у справі № 910/14483/23 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Заступника Генерального прокурора

в інтересах Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром"

про визнання договорів частково недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 23 146 703,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/14483/23 позов Заступника Генерального прокурора задоволено частково. Визнано недійсними п.п. 1.1., 3.1. договору про постачання для державних потреб оливи моторної (09211100-2), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/22/63 від 28 вересня 2022 р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром". Визнано недійсними п.п. 1.1., 3.1. договору про постачання для державних потреб оливи моторної (09211100-2), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/22/68 від 4 жовтня 2022 р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром". Визнано недійсними п.п. 1.1., 3.1. договору про постачання для державних потреб оливи моторної (09211100-2), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/22/69 від 4 жовтня 2022 р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" на користь Міністерства оборони України 21 642 807,40 грн безпідставно набутих коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" на користь Офісу Генерального прокурора 324642,11 грн витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/14483/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на Рішення Господарського суду міста Києва № 910/14483/23 від 21.02.2024. Прийняти апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва № 910/14483/23 від 21.02.2024. Скасувати Рішення Господарського суду міста Києва № 910/14483/23 від 21.02.2024 та ухвалити нове яких в позові Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтапром» про визнання недійсними пункти договорів про постачання для державних потреб оливи моторної (09211100-2) та стягнення 23 146 703,94 грн, з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 21 642 807,40 грн, інфляційні втрати за період з листопада 2022 року по липень 2023 року в сумі 1 032 252,67 грн, і 3 % за період з 21.10.2022 по 17.08.2023 в сумі 471 643,87 грн - відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з Позивача витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/14483/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/14483/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази, що свідчать про наявність електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром".

08.04.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано плВідпвіль № 672812 від 03.04.2024, що свідчить про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром".

Враховуючи усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/14483/23, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 8, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/14483/23.

2. Об`єднати апеляційні скарги заступника Генерального прокурора та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтапром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/14483/23.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити справу № 910/14483/23 до розгляду у судовому засіданні 30.04.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5).

7. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Явку сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич