Ухвала

від 25.10.2024 по справі 910/14483/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14483/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора (далі - Прокурор, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтапром»

про визнання договорів частково недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 22.10.2024 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (згідно з відміткою канцелярії Суду на першому її аркуші) в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 (текст складено та підписано 07.10.2024) у справі №910/14483/23 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтапром» на користь Міністерства оборони України інфляційних втрат у сумі 317 450, 91 грн та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення таких вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №910/14483/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Прокурор у касаційній скарзі зазначає, що не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням апеляційного господарського суду в частині відмови в задоволенні зазначених позовних вимог, вважає його в цій частині таким, що прийняте з неправильним застосуванням частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та порушенням статей 14, 237 ГПК України.

Скаржник у поданій касаційній скарзі з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судове рішення прийнято з неправильним застосуванням (неправильно розтлумачено, внаслідок чого не застосовано таку, що підлягала застосуванню) норми матеріального права (а саме частини другої статті 625 ЦК України) та з порушенням норм процесуального права (а саме статті 14 і частини другої статті 237 ГПК України) за відсутності висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних спірних правовідносинах.

З огляду на викладене касаційна скарга Прокурора подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, ураховуючи дату прийняття та виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/14483/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14483/23 за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 26 листопада 2024 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 листопада 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати матеріали справи №910/14483/23 Господарського суду міста Києва за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтапром» про визнання договорів частково недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів.

7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець