Рішення
від 20.03.2024 по справі 911/2127/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2127/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., дослідивши матеріали

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» за вх. № суду 2690/24 від 27.02.2024 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/2127/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест»

до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр»

про стягнення 1 495 929,41 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Куценко Т.В.;

від відповідача: Петрик С.А. (в режимі ВКЗ);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр» про стягнення 1 495 929,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем зобов`язань за генеральним договором про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом у внутрішньодержавному та міжнародному автомобільному сполученні № К-2483 від 19.08.2020 в частині своєчасної доставки замовленого товару. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про стягнення з відповідача 974 079,31 грн основного боргу, 446 198,72 грн інфляційних втрат, 75 651,38 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2024 у справі № 911/2127/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» 12 055,56 грн штрафу за порушення строків подачі транспортного засобу для завантаження, 381 759,40 грн штрафу за порушення строків доставки вантажу в пункт призначення, 490 000,00 грн збитків та 13 257,22 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмолено.

Разом з цим, звертаючись до суду із позовом, позивач у позовній заяві заявив, що надасть докази витрат, які підтверджують факт надання позивачу професійної допомоги адвоката у справі та розмір витрат на таку допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

27.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2024 у справі № 911/2127/23 заяву ТОВ «Сіріус Інвест» про ухвалення додаткового рішення повернуто без розгляду на підставі частини 2, 4 ст. 170 ГПК України.

29.02.2024 до суду від ТОВ «Сіріус Інвест» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачі заяви про ухвалення додаткового рішення та заява про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 205 700,00 грн, а також долучив до заяви докази понесення адвокатських витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 911/2127/23 клопотання ТОВ «Сіріус Інвест» про поновлення пропущеного строку подачі заяви про ухвалення додаткового рішення задоволено. Поновлено ТОВ «Сіріус Інвест» строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.03.2024.

З метою повідомлення сторін про дату та час призначеного судового засідання для вирішення питання про судові витрати, ухвала суду від 04.03.2024 була доставлена позивачу та відповідачу в їх електронні кабінети.

12.03.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2024 у справі № 911/2127/23 клопотання Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр» задоволено та постановлено розгляд справи, призначений на 20.03.2024, провести в режимі відеоконференції

20.03.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

20.03.2024 в судове засідання для вирішення питання про судові витрати з`явились представники сторін.

Представник позивача надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких викладені у заяві вимоги підтримав та просив суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити в повному обсязі.

У свою чергу відповідач проти вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що наведені у його заяві про ухвалення додаткового рішення, заперечував та вважав вимоги безпідставними, у зв`язку із чим у задоволенні заяви просив суд відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.03.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В. з 06.04.2024 до 12.04.2024 включно перебувала у відрядженні, тому повний текст додаткового рішення складено та підписано після виходу судді на роботу.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи і матеріали, заслухавши усні пояснення представників сторін, а також дослідивши заперечення відповідача щодо заяви позивача, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою за вх. № суду 2690/24 від 27.02.2024 про ухвалення додаткового рішення.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У ст. 244 вказаного нормативно-правового акту зазначено, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві ТОВ «Сіріус Інвест» повідомило суд, що попередній орієнтований розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 100 000,00 грн.

Частинами 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 205 700,00 грн, позивачем долучено до матеріалів справи копії:

- договір про надання правової допомоги № 13 від 01.02.2023, укладений між адвокатом Атаманчук Анатолієм Петровичем та ТОВ «Сіріус Інвест»;

- свідоцтво ОСОБА_1 про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 6270 від 22.11.2018;

- додаток № 1 від 08.08.2023 у формі додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 13 від 01.02.2023;

- акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 23.02.2024 на суму 100 700,00 грн (додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 13 від 01.02.2023);

- договір про надання правничої допомоги № 7 від 01.07.2020, укладений між ТОВ «Сіріус Інвест» та адвокатом Орел Русланою Володимирівною;

- додаток № 1 від 19.08.2020 у формі додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги № 7 від 01.07.2020;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/09 від 21.09.2020 на суму 15 000,00 грн до договору № 7 від 01.07.2020;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/10 від 19.10.2020 на суму 15 000,00 грн до договору № 7 від 01.07.2020;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/11 від 19.11.2020 на суму 15 000,00 грн до договору № 7 від 01.07.2020;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/12 від 02.12.2020 на суму 5 000,00 грн до договору № 7 від 01.07.2020;

- свідоцтво ОСОБА_2 про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6063/10 від 18.05.2017;

- договір про надання правової допомоги № 15-09/23 від 15.09.2023, укладений між адвокатом Дядик Наталією Анатоліївною та ТОВ «Сіріус Інвест»;

- рахунок-фактура № 05.10.2023 від 05.10.2023 до договору про надання правової допомоги № 15-09/23 від 15.09.2023 на суму 3 000,00 грн;

- рахунок-фактура № 05.10.2023 від 20.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 15-09/23 від 15.09.2023 на суму 2 000,00 грн;

- платіжна інструкція № 1415 від 25.11.2023 на суму 3 000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні зг. рах №05.10.2023р. від 05.10.2023 р. без ПДВ»;

- платіжна інструкція № 1438 від 25.11.2023 на суму 2 000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні зг. рах №20.11.2023р. від 20.11.2023 р. без ПДВ»;

- договір про надання професійної правничої допомоги № б/н від 07.12.2023, укладений між ТОВ «Сіріус Інвест» та адвокатом Дигас Ольгою Петрівною;

- специфікація від 07.12.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 07.12.2023;

- акт прийняття-передачі наданих послуг № 1 від 15.01.2024 на суму 10 000,00 грн за договором про надання професійної правничої допомоги № б/н від 07.12.2023;

- свідоцтво Дигас Ольги Петрівни про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 10910/10 від 29.12.2022;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/02 від 16.02.2024 на суму 30 000,00 грн до договору № б/н від 07.12.2023;

- ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1359371 від 08.12.2023, виданий на ім`я Дигас Ольги Петрівни для представництва інтересів ТОВ «Сіріус Інвест» в Господарському суді Київської області;

- платіжна інструкція № 1458 від 11.12.2023 на суму 10 000,00 грн із призначенням платежу «оплата за правову допомогу за договором про надання професійної правничої допомоги № б/н від 07.12.2023 р. у судовій справі №911/2127/23 у Господарському суді Київської області, без ПДВ».

Слід зазначити, що ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 911/2127/23, судом встановлено наступне.

З поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення по справі щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі вбачається, що позивач укладав 4 договори з адвокатами, які надавали йому правничу допомогу по даним спірним правовідносинам. Тому, враховуючи дані обставини, суд дослідив кожен з них.

01.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» (далі клієнт) та адвокатом Орел Русланою Володимирівною (далі адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 7 (далі договір-1), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є: - забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого; потерпілого; особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні; особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надання правничої допомоги клієнту у статусі свідка у кримінальному провадженні; - надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового (правничого) супроводу його діяльності в будь-якому статусі, в тому числі представництво інтересів клієнта на загальних зборах товариства, учасником якого він являється, прийняття рішень по питанню денному та інших питаннях, які будуть розглядатися, ознайомлення з матеріалами (документами) для участі в загальних зборах та здійснювати інші дії та мати права, які надані учаснику товариства. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; - представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; - представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах. якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; - представництво інтересів клієнта у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, судах, в органах прокуратури, Національної поліції, СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, ДФС України та її органах (структурних / територіальних) під час податкових перевірок, оскарження рішень податкового органу, участі в розгляді заяв, скарг та інше, подавати заяви, клопотання, скарги, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.

Відповідно до п. 1.2 договору-1, надання правничої допомоги здійснюється у наступних формах: - консультації; - захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади, зокрема органів Державної фіскальної служби України; - надання правничої допомоги у кримінальних провадженнях; - представництво інтересів клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичним особами, судах тощо; - інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та використанням договору.

За змістом пп. 3.1-3.5 договору-1, гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 3.6 договору-1, факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.

Вартість послуг, перелік наданих послуг та порядок розрахунків визначається в додатку № 1 до даного договору (п. 3.7 договору-1).

Відповідно до п. 4.1 договору-1, договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 24 наступних календарних місяці.

Після закінчення строку дії договору він пролонгації не підлягає (п. 4.2 договору-1).

19.08.2020 між ТОВ «Сіріус Інвест» та адвокатом Орел Р.В. укладено додаток № 1 у формі додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги № 7 від 01.07.2020, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що фіксований гонорар адвоката Орел Р.В. складає 15 000,00 грн на місяць.

Відповідно до п. 2 додатка № 1, від 19.08.2020 всі юридичні послуги, консультації та письмові ремарки стосуються лише здійснення юридичного контролю за виконанням міжнародного перевезення вантажу два мотори та два глушники; по маршруту Іспанія Україна по заявці № А1+І35 від 19.08.2020 та генеральному договору №К-2483 від 19.08.2020;

Усі інші юридичні консультації щодо інших справи не входять до фіксованого гонорару в сумі 15 000,00 грн на місяць та оплачуються замовником окремо (п. 3 додатка № 1).

Відповідно до п. 4 додатка № 1, адвокат Орел Р.В. надає професійні юридичні консультації, редагує документи, складає листи, заяви, доповнення, скарги, запити, а при необхідності, від імені замовника має право на звернення до правоохоронних органів та до органів судової влади.

Вказаний додаток № 1 підписаний адвокатом та клієнтом без зауважень та заперечень, та відповідно до п. 5 додатка, набирає чинності з моменту його підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 7 від 01.07.2020.

З матеріалів справи вбачається, що в межах виконання договору про надання правничої допомоги № 7 від 01.07.2020 між адвокатом Орел Р.В. та ТОВ «Сіріус Інвест» було підписано чотири акта здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

21.09.2020 між адвокатом та клієнтом підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/09 від 21.09.2020 до договору № 7 від 01.07.2020, за змістом якого виконавцем були надані наступні роботи (надані такі послуги): юридичні послуги, на суму 15 000,00 грн.

19.10.2020 між адвокатом та клієнтом підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/10 від 19.10.2020 до договору № 7 від 01.07.2020, за змістом якого виконавцем були надані наступні роботи (надані такі послуги): юридичні послуги, на суму 15 000,00 грн.

19.11.2020 між адвокатом та клієнтом підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/11 від 19.11.2020 до договору № 7 від 01.07.2020, за змістом якого виконавцем були надані наступні роботи (надані такі послуги): юридичні послуги, на суму 15 000,00 грн.

02.12.2020 між адвокатом та клієнтом підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/12 від 02.12.2020 до договору № 7 від 01.07.2020, за змістом якого виконавцем були надані наступні роботи (надані такі послуги): юридичні послуги, на суму 5 000,00 грн. Вказані акти підписані адвокатом Орел Р.В. та уповноваженим представником клієнта без зауважень та заперечень, а копії наявні в матеріалах справи.

Таким чином, загальна вартість послуг, наданих адвокатом Орел Р.В., згідно вищенаведених актів здачі-приймання робіт (надання послуг) складає 50 000,00 грн.

Позивач стверджує, що надані адвокатом Орел Р.В. послуги на суму 50 000,00 грн слугували підготовчим етапом та в подальшому були використані при розгляді господарської справи № 911/2127/23 у Господарському суді Київської області.

Крім того суд встановив, що 01.02.2023 між адвокатом Атаманчук Анатолієм Петровичем (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» (далі замовник) укладено договір про надання правової допомоги № 13 (далі договір-2), за змістом п. 1 якого адвокат надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

Відповідно до п. 4 договору-2, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовний зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

В пункті 5 договору-2 передбачено, що за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеною додатком № 1 та № 2 до цього договору.

08.08.2023 між адвокатом Атаманчук А.П. та позивачем складено та підписано додаток № 1 у формі додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 13 від 01.02.2023, відповідно до п. 1 якої сторони погодили, що сума (розмір) витрат клієнта на надання правової допомоги в Господарському суді Київської області у справі № 911/2127/23 про стягнення заборгованості з ДП «Квенбергер Логістикс Укр» складає 80 000,00 грн, виходячи із погодженого між клієнтом та адвокатом фіксованого гонорару за надання послуг правової допомоги у даній справі в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 додатка № 1, у випадку, якщо розгляд справи затягується більше ніж на півроку, фіксований гонорар, зазначений в п. 1, за надання послуг правової допомоги у даній справі в суді першої інстанції збільшується до 100 000,00 грн.

За змістом п. 3 додатка №1, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в пункті 1 цієї додаткової угоди, клієнт зобов`язується також сплатити адвокату додаткову винагороду за ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позовних вимог («гонорар успіху») в розмірі 20 000,00 грн.

Пунктом 4 додатка № 1 визначено, що у рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт): - аналіз матеріалів справи, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справ; - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи; - первинна консультація клієнта, роз`яснення правових питань до подання позову; - формування правової стратегії та тактики по справі; - підготовка та подача позовної заяви; - аналіз відзиву на позовну заяву; - підготовка відповіді на відзив; - аналіз додаткових пояснень наданих відповідачем; - підготовка відповіді на відзив.

Сторони узгодили, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 3-ьох робочих днів з моменту сплати відповідачем заборгованості по рішенню Господарського суду Київської області по справі №911/2127/23 (п. 5 додатка № 1).

Згідно з п. 6 додатка № 1, ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги № 13 від 01.02.2023 року.

Судом встановлено, що 23.02.2024 між адвокатом Атаманчук А.П. та позивачем складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 23.02.2024 (додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 13 від 01.02.2023) про те, що у справі № 91/2127/23, що розглядалася Господарським судом Київської області, адвокатом надано клієнту наступні послуги:

Послуга 1. Аналіз матеріалів справи, норм міжнародного та національного права, судової практики с аналогічних справ. Кількість годин роботи адвоката: 5. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 13 250,00 грн.

Послуга 2. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з приводу питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи. Кількість годин роботи адвоката: 3. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 7 950,00 грн.

Послуга 3. Формування правової стратегії та тактики по справі. Кількість годин роботи адвоката: 1. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 2 650,00 грн.

Послуга 4. Підготовка позовної заяви. Кількість годин роботи адвоката: 6. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 15 900,00 грн.

Послуга 5. Аналіз відзиву на позовну заяву. Кількість годин роботи адвоката: 3. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 7 950,00 грн.

Послуга 6. Підготовка відповіді на відзив. Кількість годин роботи адвоката: 3. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 7 950,00 грн.

Послуга 7. Аналіз статей Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України щодо введення суду в оману. Кількість годин роботи адвоката: 0,5. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 1 325,00 грн.

Послуга 8. Підготовка та написання заяви для подачі до Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо введення суду в оману. Кількість годин роботи адвоката: 1. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 2 650,00 грн.

Послуга 9. Підготовка письмових пояснень щодо дослідження доказів, наданих відповідачем. Кількість годин роботи адвоката: 0,5. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 1 325,00 грн.

Послуга 10. Підготовка запитів до Рівненської митниці у кількості трьох штук з питань розмитнення вантажу та порядку подачі документів до митниці. Кількість годин роботи адвоката: 3. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 7 950,00 грн.

Послуга 11. Адвокатська консультація та професійна підготовка до участі в судових засіданнях представників підприємства. Кількість годин роботи адвоката: 12. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 31 800,00 грн.

Відповідно до змісту акта № б/н від 23.02.2024, загалом адвокатом витрачено на надання професійної правничої допомоги для клієнта 38 годин на загальну суму 100 700,00 грн.

Крім того, відповідно до змісту акта № б/н від 23.02.2024, згідно з п. 2 додаткової угоди до договору, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в змісті додаткової угоди, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду у випадку задоволення судом позовних вимог («гонорар успіху») в розмірі 20 000,00 грн.

За змістом акта № б/н від 23.02.2024, загальна сума наданих послуг складає 120 700,00 грн. Вказаний акт підписаний адвокатом та клієнтом без зауважень та заперечень, а копія наявна в матеріалах справи.

Отже, згідно долучених позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів, адвокат Атаманчук А.П. надав позивачу правничу допомоги в межах розгляду справи № 911/2127/23 на суму 120 700,00 грн.

15.09.2023 між адвокатом Дядик Наталією Анатоліївною (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» (далі клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 15-09/23 (далі договір-3), відповідно до п. 1.1 якого адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правову допомогу (далі «послуги»), а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору. Під послугами у цьому договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги за завданням Клієнта.

Відповідно до п. 1.2 договору-3, на виконання п. 1.1 цього договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в Господарському суді Київської області під час розгляду справи № 911/2127/23.

Згідно з п. 5.1 договору-3, факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (далі «акт»).

За змістом пп. 3.1-3.3 договору-3, гонорар форма винагороди адвоката за надання послуг, передбачених цим договором. Ціна договору складає добуток загальної вартості наданих послуг за договором. Розмір гонорару та вартість одиниць послуги визначається сторонами у додатку № 1 до цього договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, якщо сторони додатково не домовились про інше.

Відповідно до п. 3.5 договору-3, оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х календарних днів з моменту отримання клієнтом рахунку. Гонорар адвоката може оплачуватися на будь-якому етапі виконання даного договору, на підставі підписаного сторонами акта виконаних робіт. Клієнт може здійснити адвокатові попередню оплату за послуги, які будуть надані. При цьому остаточний розрахунок між сторонам здійснюється не пізніше 10 (десяти) днів після закінчення терміну дії договору.

Згідно з п. 3.8 договору-3, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість.

Сума, вказана в п. 3.1 даного договору, є гонораром адвоката за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (п. 3.10 договору-3).

Відповідно до п. 9.1 договору-3, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 р. включно, а в частині оплати клієнтом адвокату гонорару та здійснення клієнтом передбачених цим договором компенсацій (відшкодувань) витрат адвоката, пов`язаних з наданням послуг, до повного виконання таких зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2023 адвокат Дядик Н.А. виставила клієнту рахунок-фактуру № 05.10.2023 до договору про надання правової допомоги № 15-09/23 від 15.09.2023 на суму 3 000,00 грн. Вказаний рахунок містить найменування та перелік наданих адвокатом послуг: ознайомлення з матеріалами справи; кількість: 2; ціна 1000 грн; сума 2000 грн. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні; кількість: 1; ціна 1000 грн; сума 1000 грн. Всього 3000 грн.

06.10.2023 клієнтом оплачено виставлений рахунок № 05.10.2023 від 05.10.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 1415 від 06.10.2023 на суму 3 000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні зг. рах №05.10.2023р. від 05.10.2023 р. без ПДВ».

Також 20.11.2012 адвокат Дядик Н.А. виставила клієнту рахунок-фактуру № 20.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 15-09/23 від 15.09.2023 на суму 2 000,00 грн. Вказаний рахунок містить найменування та перелік наданих адвокатом послуг: ознайомлення з матеріалами справи; кількість: 1; ціна 1000 грн; сума 1000 грн. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні; кількість: 1; ціна 1000 грн; сума 1000 грн. Всього 2000 грн.

25.11.2023 клієнтом оплачено виставлений рахунок № 20.11.2023 від 20.11.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 1438 від 25.11.2023 на суму 2 000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні зг. рах №20.11.2023р. від 20.11.2023 р. без ПДВ».

Отже, згідно пояснень позивача, загальна вартість послуг, наданих адвокатом Дядик Н.А. на виконання договору про надання правової допомоги № 15-09/23 від 15.09.2023 в межах № 911/2127/23, складає 5 000,00 грн.

Крім того судом встановлено, що 07.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» та адвокатом Дигас Ольгою Петрівною (далі виконавець) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № б/н (далі договір-4), за змістом п. 1.1 якого виконавець зобов`язується здійснити представництво, захист прав та інтересів, та надати професійну правничу допомогу клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити виконавцю надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору-4, предметом цього договору є надання виконавцем професійної правничої допомоги клієнту у справі про стягнення коштів, але не виключно, надання правничої допомоги на будь-якому етапі провадження у судах усіх інстанцій по справі № 911/2127/23 за позовом ТОВ «Сіріус Інвест» до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр».

Правнича допомога за цим договором це зокрема, але не виключно: збір доказів, аналіз документів (доказів), вивчення та аналіз законодавства і судової практики, складання, подання до суду та надіслання поштою заяв по суті справи (за необхідністю), заяв з процесуальних питань (за необхідністю), копіювання та комплектування документів (копій документів), представництво інтересів у Господарському суді Київської області, представництво інтересів у судах, складання та подання (надіслання) позовної заяви та інших процесуальних документів до суду першої інстанції; складання та подання (надіслання) апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів до суду апеляційної інстанції, представництво інтересів у суді апеляційної інстанції Північний апеляційний господарський суд; складання та подання (надіслання) касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу та інших процесуальних документів до суду касаційної інстанції, представництво інтересів у суді касаційної інстанції Верховному суді.

Відповідно до пп. 3.2, 3.3 договору-4, за результатом надання професійної правничої допомоги виконавець складає акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги та передає два примірника акта клієнту. Клієнт зобов`язаний розглянути акт і протягом трьох календарних днів з дня отримання підписати його, один примірник передати виконавцю.

В пункті 4.1 договору-4 передбачено, що ціна договору, розмір гонорару (винагороди) виконавця та порядок розрахунків узгоджуються сторонами та вказуються у специфікаціях (додатках) до договору.

Відповідно до п. 6.1 договору-4, договір набирає чинності з моменту його укладення (підписання) сторонами і діє до повного належного виконання сторонами обов`язків по договору, тобто до набрання сили остаточного рішення по справі відповідно до предмету справи, зазначеного в п. 1.2 договору.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2023, одночасно з укладенням договору, між сторонами підписано специфікацію до договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 07.12.2023, в пункті 1 якої сторони погодили, що фіксована ставка гонорару адвоката Дигас О. П. за надання правової допомоги в судовій справі № 911/2127/23 складає 30 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 специфікації, гонорар оплачується адвокату протягом трьох робочих з моменту сплати ДП «Квенбергер Логістикс Укр» заборгованості по рішенню Господарського суду Київської області по справі № 911/2127/23 на користь ТОВ «Сіріус Інвест».

За змістом п. 3 специфікації, для ознайомлення зі справою та початкових дій клієнт сплачує адвокату початковий гонорар у розмірі 10 000,00 грн.

Пунктом 4 специфікації передбачено, що у рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт): - аналіз матеріалів справи, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справ; - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи; - консультація клієнта, роз`яснення правових питань; - аналіз та формування правової стратегії та тактики по справі; - аналіз відзиву на позовну заяву; - аналіз додаткових пояснень наданих відповідачем; - підготовка та участь у судовому процесі.

Вказана специфікація підписана адвокатом Дигас О.П. та уповноваженим представником клієнта без зауважень, відповідно до п. 5 специфікації, остання набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частино договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 07.12.2023.

15.01.2024 між сторонами, на виконання договору № б/н від 07.12.2023, складено та підписано акт прийняття-передачі наданих послуг № 1, відповідно до п. 1 якого виконавець за договором про надання правничої допомоги № б/н від 07.12.2023 надав клієнту такі послуги: правова допомога за договором про надання правничої допомоги № б/н від 07.12.2023 у судовій справі № 911/2127/23 у Господарському суді Київської області.

Відповідно до змісту акта № 1, всього послуг надано на суму 10 000,00 грн.

Згідно п. 3 акта № 1, надані виконавцем послуги за цим актом клієнт сплатив 12.12.2023. Здійснення позивачем оплати підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 1458 від 11.12.2023 на суму 10 000,00 грн із призначенням платежу «оплата за правову допомогу за договором про надання професійної правничої допомоги № б/н від 07.12.2023 р. у судовій справі №911/2127/23 у Господарському суді Київської області, без ПДВ».

В подальшому, 16.02.2024 між адвокатом та клієнтом, на виконання договору № б/н від 07.12.2023, складено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/02 на суму 30 000,00 грн, за змістом якого виконавцем були надані наступні роботи (надані такі послуги): 1. Юридичні послуги: аналіз матеріалів, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справи; - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи; - консультація клієнта, роз`яснення правових питань; - аналіз та формування правової стратегії та тактики по справі; - аналіз відзиву на позовну заяву; - аналіз додаткових пояснень наданих відповідачем; - підготовка та участь у судовому процесі. Загальна вартість робіт (послуг) складає 30 000,00 грн. Вказаний акт підписаний адвокатом Дигас О.П. та уповноваженим представником клієнта без зауважень та заперечень.

Таким чином позивач стверджує, що адвокат Дигас О.П. на виконання договору про надання правової допомоги № б/н від 07.12.2023 в межах № 911/2127/23 надала позивачу правничу допомогу на суму 30 000,00 грн.

З урахуванням усього вищенаведеного, позивач стверджує, що за весь час процесу підготовки та проведення господарських відносин, із урахуванням розгляду судової справи № 911/2127/23 у Господарському суді Київської області позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 205 700,00 грн (на послуги адвоката Орел Р.В. 50 000 грн; на послуги адвоката Атаманчук А.П. 120 700,00 грн; на послуги адвоката Дядик Н.А. 5 000,00 грн; на послуги адвоката Дигас О.П. 30 000,00 грн). У зв`язку із цим позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 205 700,00 грн.

Судом враховано, що ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 6 вказаної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так 20.03.2024 відповідач подав до суду додаткові пояснення по справі, в яких заперечує проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає вимоги позивача безпідставними, у зв`язку із чим у задоволенні заяви просить суд відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне. Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Орел Р.В., відповідач зазначив, що послуги адвоката Орел Р.В. не пов`язані з розглядом судової справи № 911/2127/23, оскільки надавались адвокатом задовго до відкриття провадження у справі в 2020 році, у той час коли сам позов був поданий лише в 2023 році, що не відповідає приписам ст. 126 ГПК України. Фактично, як зазначив відповідач, послуги адвоката Орел Р.В. були пов`язані з обслуговування поточної господарської діяльності позивача і не можуть бути віднесені до судових витрат по справі № 911/2127/23.

Заперечуючи проти понесених позивачем витрат на послуги адвоката Атаманчук А.П. відповідач зазначив, що додаток № 1 до договору № 13 від 01.02.2023 суперечить змісту акта виконаних робіт, який підписано на виконання вказаного додатку до договору, оскільки в додатку № 1 до договору сторони узгодили вартість послуг ОСОБА_1 , які становлять фіксовану суму 80 000,00 грн, а в разі, якщо розгляд справи буде тривати понад півроку, розмір гонорару збільшується до 100 000,00 грн, проте в акті наданих послуг сторони розрахували вартість послуг виходячи з кількості затрачених на послугу годин, вартість яких складає 100 700,00 грн.

Відповідач також зазначив, що низка послуг, обумовлених в додатку № 2, не стосуються розгляду справи № 911/2127/23, зокрема послуга з аналізу статей КК України, КПК України щодо введення суду в оману та послуга з підготовки та написання заяви для подачі до Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо введення суду в оману. Відповідач звертає увагу, що справа № 911/2127/23 розглядається в порядку господарського судочинства, а тому послуги, які надаються в рамках кримінального провадження та аналізу КК України та КПК України не можуть бути віднесені до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи №911/2127/23 та, як наслідок, не можуть бути покладені на іншу сторону судового процесу. Стосовно наданої адвокатом Атаманчук А.П. послуги з адвокатської консультації та професійної підготовки до участі в судових засіданнях представників підприємства представник відповідача наголосив на тому, що в додатку не деталізовано яких саме представників підприємства консультував виконавець послуг. Як зазначив відповідач, представником юридичної особи в суді може бути виключно адвокат. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в порядку самопредставництва ТОВ «Сіріус Інвест» має право представляти виключно директор Товариства Криворучко С.П., проте останній жодного разу не брав участі в судових засіданнях по справі №911/2127/23, а тому витрати на підготовку ОСОБА_3 до судових засідань не можуть відноситись до судових витрат. Інші адвокати, як зазначив відповідач, що брали участь в судових засіданнях, здійснювали представництво інтересів позивача в судових засіданнях на платній основі, у зв`язку із чим, на думку відповідача, має місце дублювання послуг, вартість яких позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач вважає, що вартість послуг, надана адвокатом Атаманчук А.П., в межах розгляду справи № 911/2127/23 не є співрозмірними з обсягом робіт, які фактично були ним здійсненні по даній справі. Враховуючи, що адвокат Атаманчук А.П. не брав участі в жодному судовому засіданні, а всі процесуальні документи, окрім позовної заяви, від імені позивача підписувались керівником позивача ОСОБА_3 , відповідач вважає вартість послуг надмірно завищеною. Відповідач також заперечив проти домовленості позивача та адвоката щодо виплати гонорару успіху в розмірі 20 000,00 грн, оскільки, на переконання відповідача, позивачем не доведено необхідність та обов`язковість вказаної частини гонорару при розгляді справи № 911/2127/23. На переконання відповідача, витрати позивача на професійну правничу допомогу відповідно до договору № 13 від 01.02.2023 фактично являються «гонораром успіху», а не вартістю послуг, вказані витрати позивачем фактично не понесені та не є неминучими, а також є надмірними та не співрозмірними із заявленими позовними вимогами, а тому не можуть бути покладені на відповідача.

Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Дядик Н.А., відповідач зазначив, що ознайомлення з матеріалами справи є необхідною умовою для надання адвокатом правової допомоги, а тому окреме стягнення плати за ознайомлення з матеріалами справи є надмірними та необґрунтованими витратами позивача. Крім того, за ствердженням відповідача, за участь в судових засіданнях адвокату Дядик Н.А. сплачувалось окремо по 1 000,00 грн за два судових засідання, в той час коли адвокат Дядик Н.А. брала участь лише в одному судовому засіданні 04.10.2023, що підтверджується протоколом судового засідання № 1981359. Таким чином, на думку відповідача, вартість фактично наданих послуг адвокатом Дядик Н.А. становить 1 000,00 грн.

Стосовно стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Дигас О.П., відповідач наголосив на тому, що в поданих документах по послугах адвоката Дигас О.П. є певні суперечності. Так, специфікацією до договору передбачено, що загальна вартість послуг адвоката становить фіксована сума 30 000,00 грн, з яких 10 000,00 грн сплачуються за ознайомлення з матеріалами справи, у той же час, як до вказаного договору, позивачем надано два акта приймання робіт від 15.01.2024 на загальну суму 10 000,00 грн та від 16.02.2024 на загальну суму 30 000,00 грн. Тобто, за ствердженням відповідача, загальна сума послуг адвоката становить вже 40 000,00 грн. При цьому відповідач зауважив, що перелік послуг, наведений в акті здачі-приймання робіт від 16.02.2024 на загальну суму 30 000,00 грн, повністю дублює перелік послуг, що був передбачений додатком № 1 до договору, укладений з адвокатом з Атаманчук А.П., і вартість яких позивач також просить стягнути за рахунок відповідача. Відповідач звертає увагу, що адвокат Дигас О.П. брала участь в двох судових засіданнях 13.12.2023 та 17.01.2024 і вартість послуг ОСОБА_4 сторони оцінили в 30 000,00 грн, у той час коли за послуги адвоката Дядик Н.А. за участь в судовому засіданні позивач сплачував по 1 000,00 грн за одне судове засідання. Відповідач вважає, що позивач, залучаючи до участі в процесі розгляду справи іншого адвоката, вартість послуг якого в рази перевищує вартість послуг попереднього представника, намагається штучно збільшити пронесені витрати на професійну правничу допомогу в межах розгляду справи № 911/2127/23 та покласти їх на відповідача.

Крім того відповідач зауважив, що в попередньому розрахунку судових витрат, позивач зазначав, що вартість правничої допомоги складає 100 000,00 грн, у той час як у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути вдвічі більшу суму.

З урахуванням усього зазначеного вище, відповідач просить суд у задоволенні заяви відповідача відмовити повністю.

Досліджуючи надані позивачем документи на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та заперечення відповідача щодо понесених позивачем витрат, суд зазначає наступне.

В питанні надання доказів судом приймається до уваги позиція Верховного Суду у справі № 922/2604/20 від 20.07.2021, де вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 122-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду в пунктах 139-147 своєї постанови від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 також зазначила, що частина третя статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Як було встановлено судом раніше, 01.07.2020 між ТОВ «Сіріус Інвест» та адвокатом Орел Русланою Володимирівною було укладено договір про надання правничої допомоги № 7.

Відповідно до п. 2, 4 додатка № 1, від 19.08.2020 всі юридичні послуги, консультації та письмові ремарки стосуються лише здійснення юридичного контролю за виконанням міжнародного перевезення вантажу два мотори та два глушники; по маршруту Іспанія Україна по заявці № А1+І35 від 19.08.2020 р. та генеральному договору №К-2483 від 19.08.2020 р. Адвокат Орел Р.В. надає професійні юридичні консультації, редагує документи, складає листи, заяви, доповнення, скарги, запити, а при необхідності, від імені замовника має право на звернення до правоохоронних органів та до органів судової влади.

Судом було встановлено, що в межах виконання договору про надання правничої допомоги № 7 від 01.07.2020 між адвокатом Орел Р.В. та ТОВ «Сіріус Інвест» було підписано чотири акта здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/09 від 21.09.2020 на суму 15 000,00 грн, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/10 від 19.10.2020 на суму 15 000,00 грн, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/11 від 19.11.2020 на суму 15 000,00 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/12 від 02.12.2020 на суму 5 000,00 грн.

Загальна вартість послуг, наданих адвокатом Орел Р.В., згідно вищенаведених актів здачі-приймання робіт (надання послуг) складає 50 000,00 грн.

Разом з тим, як вбачається зі змісту договору про надання правничої допомоги № 7 від 01.07.2020 та додатка № 1 до нього, професійна правнича допомога адвоката Орел Р.В. стосується надання правової допомоги в межах поточної діяльності ТОВ «Сіріус Інвест» у 2020 році. У зв`язку із цим суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката Орел Р.В. не пов`язані із розглядом справи № 911/2127/23.

Варто також зазначити, що ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви, так і відзиву, оскільки, з огляду на положення частин 5-7 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із частиною другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Так позивач у першій заяві по суті спору (позовній заяві) зазначив, що ТОВ «Сіріус Інвест» понесло та планує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 100 000,00 грн.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем не повідомлено суд, що у 2020 році позивач фактично поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката Орел Р.В. у розмірі 50 000,00 грн, які, за ствердженням позивача, слугували підготовчим етапом у спірних правовідносинах, та не надав підтверджуючих доказів (договору, додатка до нього та актів), які станом на дату звернення позивачем до суду із позовом вже були складені між позивачем та адвокатом Орел Р.В.

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що будь-які документи, листи, заяви, доповнення, скарги, запити тощо були складені саме адвокатом Орел Р.В.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що надана професійна правнича допомога адвоката Орел Р.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № 7 від 01.07.2020 є такою, що надана ТОВ «Сіріус Інвест» до дати звернення позивачем до суду із даним позовом, тобто витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката Орел Р.В. не пов`язані із розглядом справи № 911/2127/23, у зв`язку із чим не можуть бути покладені на відповідача.

Щодо понесених ТОВ «Сіріус Інвест» витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Атаманчук А.П. суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом раніше, 01.02.2023 між адвокатом Атаманчук А.П. та ТОВ «Сіріус Інвест» було укладено договір про надання правової допомоги № 13, в пункті 5 якого передбачено, що за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеною додатком № 1 та № 2 до цього договору.

08.08.2023 між адвокатом Атаманчук А.П. та позивачем складено та підписано додаток № 1 до договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що сума (розмір) витрат клієнта на надання правової допомоги в Господарському суді Київської області у справі № 911/2127/23 про стягнення заборгованості з ДП «Квенбергер Логістикс Укр» складає 80 000,00 грн, виходячи із погодженого між клієнтом та адвокатом фіксованого гонорару за надання послуг правової допомоги у даній справі в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 23.02.2024 між адвокатом та позивачем складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 23.02.2024 (додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 13 від 01.02.2023) про те, що у справі № 91/2127/23, що розглядалася Господарським судом Київської області, адвокатом надано клієнту наступні послуги:

Отже, згідно долучених позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів, адвокат Атаманчук А.П. надав позивачу правничу допомогу в межах розгляду справи № 911/2127/23 на суму 120 700,00 грн.

Щодо наданих адвокатом послуг з аналізу статей Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України щодо введення суду в оману, а також послуги з підготовки та написання заяви для подачі до Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо введення суду в оману суд зазначає, що в межах розгляду справи № 911/2127/23 Господарським судом Київської області не визнавались дії відповідача як зловживання процесуальними правами (введення суду в оману), суд не постановляв відповідної ухвали щодо будь-яких дій відповідача, які б суд визнав введенням суду в оману. З огляду на зазначене, суд вважає, що витрати, понесені позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з аналізу статей КК України, КПК України щодо введення суду в оману, а також послуг з підготовки та написання заяви для подачі до Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо введення суду в оману не відповідають критеріям розумності відповідних витрат, а також їх реальності, дійсної необхідності та неминучості в межах розгляду справи № 911/2127/23.

Стосовно витрат, понесених позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з підготовки письмових пояснень щодо дослідження доказів, наданих відповідачем, суд зазначає, що відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Стаття 210 ГПК України визначає, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Отже, з аналізу змісту ст. 86, 209, 210 ГПК України вбачаться, що суд під час розгляду справи по суті повинен безпосередньо дослідити докази у справі незалежно від того, чи подала сторона у справі відповідне клопотання (письмові пояснення) щодо дослідження доказів, наданих іншою стороною, чи ні.

Крім того, зі змісту акта № б/н від 23.02.2024 не вбачається за можливе встановити про які саме письмові пояснення щодо дослідження доказів йде мова, як і встановити дату відповідного документу.

З огляду на наведене, суд вважає, що витрати, понесені позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з підготовки письмових пояснень щодо дослідження доказів, наданих відповідачем не відповідають критеріям дійсної необхідності в межах розгляду справи № 911/2127/23.

Суд зазначає, що витрати, понесені позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з підготовки запитів до Рівненської митниці у кількості трьох штук з питань розмитнення вантажу та порядку подачі документів до митниці також не відповідають критеріям дійсної необхідності, оскільки в межах розгляду справи № 911/2127/23 Господарський суд Київської області ухвалою від 17.01.2024, в порядку вирішення питання про розмір транспортних витрат відповідача, зобов`язав Рівненську митницю надати суду письмові пояснення щодо особи, яка здійснила розмитнення товару відповідно до митної декларації № UA 204020/2020/024716 від 01.09.2020, та надати до суду копії документів, які були надані до митниці для оформлення митної декларації № UA 204020/2020/024716 від 01.09.2020 та які зазначені в графі 4 вказаної митної декларації.

Стосовно витрат, понесених позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з адвокатської консультації та професійної підготовки до участі в судових засіданнях представників підприємства суд зазначає, що фактично вказані послуги дублюють послуги, зазначені в графі «Послуга 2», яка передбачає надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з приводу питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи.

Крім того, як було встановлено судом раніше, 08.08.2023 між адвокатом Атаманчук А.П. та позивачем складено та підписано додаток № 1 до договору, пунктом 4 якого визначено, що у рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт): - аналіз матеріалів справи, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справ; - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи; - первинна консультація клієнта, роз`яснення правових питань до подання позову; - формування правової стратегії та тактики по справі; - підготовка та подача позовної заяви; - аналіз відзиву на позовну заяву; - підготовка відповіді на відзив; - аналіз додаткових пояснень наданих відповідачем; - підготовка відповіді на відзив.

Разом з тим вказаний додаток не містить такої узгодженої сторонами послуги, як адвокатська консультація та професійна підготовка до участі в судових засіданнях представників підприємства.

З огляду на наведене, суд вважає, що витрати, понесені позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з адвокатської консультації та професійної підготовки до участі в судових засіданнях представників підприємства не відповідають критеріям розумності відповідних витрат, а також їх реальності в межах розгляду справи № 911/2127/23.

Щодо заявлених позивачем витрат додаткової винагороди адвоката за ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позовних вимог «гонорар успіху» у розмірі 20 000,00 грн, суд зазначає таке.

За змістом п. 3 додатка № 1 від 08.08.2023, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в пункті 1 цієї додаткової угоди, клієнт зобов`язується також сплатити адвокату додаткову винагороду за ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позовних вимог («гонорар успіху») в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до змісту акта приймання-передачі наданих послуг № б/н від 23.02.2024, згідно з п. 2 додаткової угоди до договору, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в змісті додаткової угоди, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду у випадку задоволення судом позовних вимог («гонорар успіху») в розмірі 20 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі, судом враховано, що розмір «гонорару успіху» визначено за погодженням адвоката з клієнтом і є фіксованим.

Разом з цим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що чинне законодавство не містить визначення такого виду гонорару, як «гонорар успіху», проте суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 в справі № 904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила, що в рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху».

У вказаному рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок сплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі «Пакдемірлі проти Туреччини», незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» в сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що в частині стягнення «гонорару успіху» в розмірі 20 000,00 грн такі витрати не відповідають критерію розумності, оскільки не мають характеру необхідних, без понесення яких у позивача буде відсутня можливість захистити свої права та законні інтереси, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування, з огляду на обставини даної справи, матиме надмірний характер, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування «гонорару успіху» за рахунок відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, виходячи з критерію розумності відповідних витрат, а також їх реальності, дійсної необхідності та неминучості саме у відповідній справі, враховуючи обсяг наданих адвокатом Атаманчук А.П. адвокатських послуг і виконаних робіт у межах розгляду справи № 911/2127/23, господарський суд вважає, що розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката Атаманчук А.П. у цьому випадку підлягає до стягнення з відповідача за надані адвокатом послуги в сумі 34 450,00 грн.

Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19, у постановах Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Вищенаведеним спростовуються твердження відповідача, що оскільки обов`язок позивача здійснити оплату за договору № 13 від 01.02.2023 ставиться в залежність від оплати відповідачем суми заборгованості по судовому рішенню по справі № 911/2127/23, а така виплата може бути здійснена виключно в разі ухвалення судом рішення на користь позивача, про що сторони на момент укладення договору № 13 від 01.02.2023 та додатка № 1 не могли знати, то весь гонорар, на думку відповідача, за вказаним договором фактично являється «гонораром успіху», а не вартістю послуг виконавця.

Щодо понесених ТОВ «Сіріус Інвест» витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Дядик Н.А. та адвокатом Дигас А.В. суд зазначає наступне.

15.09.2023 між адвокатом Дядик Н.А. та ТОВ «Сіріус Інвест» було укладено договір про надання правової допомоги № 15-09/23, відповідно до п. 1.2 якого, на виконання п. 1.1 цього договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в Господарському суді Київської області під час розгляду справи № 911/2127/23.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2023 адвокат Дядик Н.А. виставила клієнту рахунок-фактуру № 05.10.2023 до договору про надання правової допомоги № 15-09/23 від 15.09.2023 на суму 3 000,00 грн, який був оплачений клієнтом 06.10.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 1415 від 06.10.2023 із призначенням платежу «оплата за ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні зг. рах №05.10.2023р. від 05.10.2023 р. без ПДВ».

Також 20.11.2012 адвокат Дядик Н.А. виставила клієнту рахунок-фактуру № 20.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 15-09/23 від 15.09.2023 на суму 2 000,00 грн, який був оплачений клієнтом 25.11.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 1438 від 25.11.2023 із призначенням платежу «оплата за ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні зг. рах №20.11.2023р. від 20.11.2023 р. без ПДВ».

Крім того судом встановлено, що 07.12.2023 між ТОВ «Сіріус Інвест» та адвокатом Дигас Ольгою Петрівною було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № б/н.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2023, одночасно з укладенням договору, між сторонами підписано специфікацію до договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 07.12.2023, в пункті 1 якої сторони погодили, що фіксована ставка гонорару адвоката Дигас О.П. за надання правової допомоги в судовій справі № 911/2127/23 складає 30 000,00 грн.

В подальшому, 16.02.2024 між адвокатом Дигас О.П. та клієнтом, на виконання договору № б/н від 07.12.2023, складено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/02 на суму 30 000,00 грн, за змістом якого виконавцем були надані наступні роботи (надані такі послуги): 1. Юридичні послуги: аналіз матеріалів, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справи; - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи; - консультація клієнта, роз`яснення правових питань; - аналіз та формування правової стратегії та тактики по справі; - аналіз відзиву на позовну заяву; - аналіз додаткових пояснень наданих відповідачем; - підготовка та участь у судовому процесі. Загальна вартість робіт (послуг) складає 30 000,00 грн. Вказаний акт підписаний адвокатом Дигас О.П. та уповноваженим представником клієнта без зауважень та заперечень.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що як адвокат Дядик Н.А., так і адвокат Дигас А.В. брали участь в судових засіданнях двічі, а саме: адвокат Дядик Н.А. брала участь в судовому засіданні 04.10.2023 та 15.11.2023, а адвокат Дигас А.В. брала участь в судовому засіданні 13.12.2023 та 17.01.2024.

Жодних заяв по суті спору, клопотань, пояснень тощо ні адвокат Дядик Н.А., ні адвокат Дигас А.В. не складали та до суду не подавали, про вказані обставини позивач не стверджує.

З огляду на наведене, суд встановив, що фактично адвокат Дядик Н.А. та адвокат Дигас А.В. надали позивачу однаковий обсяг професійної правничої допомоги, яка полягала у підготовці та представництві інтересі позивача в судових засіданнях в Господарському суді Київської області.

Суд також зазначає, що послуги, зазначені в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/02 від 16.02.2024 на суму 30 000,00 грн, що укладений між позивачем та адвокатом Дигас А.В., дублюють послуги, зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг № б/н від 23.02.2024, що підписаний між позивачем та адвокатом Атаманчук А.П.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що договір про надання професійної правничої допомоги № б/н між адвокатом Дигас А.В. та позивачем було укладено 07.12.2023, тобто під час розгляду справи № 911/2127/23 в Господарському суді Київської області (ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена судом 02.08.2023), що виключає надання адвокатом Дигас А.В. позивачу такої правничої допомоги як аналіз матеріалів, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справи, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи, аналіз та формування правової стратегії та тактики по справі.

Крім того, такі послуги як аналіз матеріалів, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справи, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи, консультація клієнта, роз`яснення правових питань, аналіз та формування правової стратегії та тактики по справі, фактично ґрунтуються на професійні правничій допомозі, яка була надана попередніми адвокатам позивача в межах розгляду справи № 911/2127/23.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, із всього обсягу правової допомоги, зазначеного в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1/02 від 16.02.2024, адвокатом Дигас О.П. здійснювалась лише підготовка та участь в судовому процесі в межах розгляду справи № 911/2127/23.

Враховуючи те, що фактично адвокат Дядик Н.А. та адвокат Дигас А.В. надали позивачу однаковий обсяг професійної правничої допомоги, яка полягала у підготовці та представництві інтересі позивача в судових засіданнях в Господарському суді Київської області, господарський суд дійшов висновку, що справедливим та таким, що відповідає критеріям розумності та реальності витрат, враховуючи обсяг наданих адвокатських послуг адвокатом Дядик Н.А. та адвокатом Дигас А.В. і виконаних ними робіт в межах розгляду справи № 911/2127/23, господарський суд вважає, що у цьому випадку підлягає до стягнення з відповідача розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката Дядик Н.А. та адвоката Дигас А.В. в рівних частинах по 5 000,00 грн. Отже, вартість наданої професійної правничої допомоги адвокатом Дядик Н.А. та адвокатом Дигас А.В. складає у загальному розмірі 10 000,00 грн.

З огляду на встановлені судом обставини та вищенаведені висновки суду щодо обґрунтованості заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, посилання відповідача, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є неминучими, є надмірними та не співрозмірними з заявленими позовними вимогами частково знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд не погоджується з тим, що витрати на оплату правничої допомоги, понесені позивачем, в даному випадку мають повністю покладатись на відповідача, оскільки розмір таких витрат не є співмірним із складністю справи, розумним, дійсно необхідним, неминучим та пропорційним предмету спору.

Досліджуючи надані документи на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що адвокатами надано позивачу професійну правничу допомогу в межах розгляду справи № 911/2127/23 за 4 договорами на загальну суму 44 450,00 грн і такі витрати ТОВ «Сіріус Інвест» на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

При цьому, як було зазначено судом раніше, ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2024 у справі № 911/2127/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12 055,56 грн штрафу за порушення строків подачі транспортного засобу для завантаження, 381 759,40 грн штрафу за порушення строків доставки вантажу в пункт призначення, 490 000,00 грн збитків та 13 257,22 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмолено.

Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатами послуг, з урахуванням заперечень відповідача, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних, виходячи з критерію розумності відповідних витрат, а також їх реальності, дійсної необхідності та неминучості саме у відповідній справі, враховуючи обсяг наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах розгляду справи № 911/2127/23, господарський суд вважає, що розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку підлягає до стягнення з відповідача в сумі 26 225,50 грн.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу досліджені судом, однак залишені без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують вищенаведених висновків суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

Керуючись приписами ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» за вх. № суду 2690/24 від 27.02.2024 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр» (місцезнаходження: вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська обл., 08300; код ЄДРПОУ 30455653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» (місцезнаходження: вул. Корольова, буд. 12-Г, офіс 32, м. Київ, 03134; код ЄДРПОУ 39273787) 26 225,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256, ст. 257 та підп. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.04.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко


Суд	Господарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення	20.03.2024
Оприлюднено	17.04.2024
Номер документу	118354090
Судочинство	Господарське

Сокуренко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 20.03.2024 по справі 911/2127/23ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —911/2127/23

Рішення від 20.03.2024

Рішення
від 20.03.2024 по справі 911/2127/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ