Постанова

від 05.06.2024 по справі 911/2127/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Справа №911/2127/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Куценко Т.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 (повний текст складено 15.04.2024)

у справі №911/2127/23 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест"

до Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр"

про стягнення 1 495 929,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" (далі - ТОВ "Сіріус Інвест") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр" (далі - ДП "Квенбергер Логістикс Укр") заборгованості у розмірі 1 495 929,41 грн, з яких: 15 941,72 грн - штраф за несвоєчасну подачу транспортного засобу під завантаження, 394 557,57 грн - штраф за несвоєчасну доставку вантажу в пункт призначення, 63 766,88 грн - грошові кошти за понаднормову працю працівників компанії вантажовідправника, 9 813,14 грн - надмірно сплачені грошові кошти, 490 000,00 грн - прямі збитки, 75 651,38 грн - три проценти річних, 446 198,72 грн - інфляційні втрати

У позовній заяві позивач повідомив суд першої інстанції про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2024 у справі №911/2127/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Квенбергер Логістикс Укр" на користь ТОВ "Сіріус Інвест" 12 055,56 грн штрафу за порушення строків подачі транспортного засобу для завантаження, 381 759,40 грн штрафу за порушення строків доставки вантажу в пункт призначення, 490 000,00 грн збитків та 13 257,22 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.02.2024 до Господарського суду Київської області суду від ТОВ "Сіріус Інвест" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2024 у справі №911/2127/23 заяву ТОВ "Сіріус Інвест" про ухвалення додаткового рішення повернуто без розгляду на підставі частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

29.02.2024 до Господарського суду Київської області від ТОВ "Сіріус Інвест" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення та заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 205 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі №911/2127/23 клопотання ТОВ "Сіріус Інвест" про поновлення пропущеного строку подачі заяви про ухвалення додаткового рішення задоволено. Поновлено ТОВ "Сіріус Інвест" строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

20.03.2024, через систему "Електронний суд", відповідачем подані додаткові пояснення по справі, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Сіріус Інвест" про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №911/2127/23 заяву ТОВ "Сіріус Інвест" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Квенбергер Логістикс Укр" на користь ТОВ "Сіріус Інвест" 26 225,50 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви ТОВ "Сіріус Інвест" про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Суд першої інстанції, при ухвалені вказаного додаткового рішення, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатами послуг, з урахуванням заперечень відповідача, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних, виходячи з критерію розумності відповідних витрат, а також їх реальності, дійсної необхідності та неминучості саме у відповідній справі, враховуючи обсяг наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах розгляду справи №911/2127/23, дійшов висновку, що розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку підлягає до стягнення з відповідача в сумі 26 225,50 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, ДП "Квенбергер Логістикс Укр" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №911/2127/23 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Сіріус Інвест" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Так, в апеляційні скарзі ДП "Квенбергер Логістикс Укр" зазначає, що додаткове рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що ухвалено без всебічного вивчення обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник стверджує, що укладання договорів з різними адвокатами фактично призводить до дублювання одних і тих самих послуг та штучно збільшує фінансовий тягар по оплаті послуг таких адвокатів, відшкодування яких позивач безпідставно просить покласти на відповідача.

Згідно з витягом протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.05.2024 апеляційну скаргу ДП "Квенбергер Логістикс Укр" у справі №911/2127/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2127/23. Розгляд апеляційної скарги ДП "Квенбергер Логістикс Укр" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №911/2127/23 призначено на 05.06.2024. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, пояснень, клопотань, заперечень до 27.05.2024.

30.05.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ДП "Квенбергер Логістикс Укр", а додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №911/2127/23 залишити без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване додаткове рішення, що ґрунтується на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права.

Слід зазначити, що у попередньому судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги ДП "Квенбергер Логістикс Укр" на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 у справі №911/2127/23, представник відповідача просив суд розглядати апеляційну скаргу ДП "Квенбергер Логістикс Укр" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №911/2127/23 без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2024 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №911/2127/23 залишити без змін.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, відповідно до статті 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом позивачем вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, зокрема, складатиметься з витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у розмірі 100 000,00 грн.

01.07.2020 між ТОВ "Сіріус Інвест" (клієнт) та адвокатом Орел Русланою Володимирівною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги №7 (далі - договір-1).

Згідно з пунктом 1.2 договору-1 надання правничої допомоги здійснюється у наступних формах:

- консультації;

- захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади, зокрема органів Державної фіскальної служби України;

- надання правничої допомоги у кримінальних провадженнях;

- представництво інтересів клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичним особами, судах тощо;

- інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та використанням договору.

За умовами пунктів 3.1-3.5 договору-1 гонорар - це винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 3.6 договору-1 факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.

Вартість послуг, перелік наданих послуг та порядок розрахунків визначається в додатку №1 до даного договору (пункт 3.7 договору-1).

19.08.2020 між ТОВ "Сіріус Інвест" та адвокатом Орел Р.В. укладено додаток №1 у формі додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги №7 від 01.07.2020, у пункті 1 якого сторони погодили, що фіксований гонорар адвоката Орел Р.В. складає 15 000,00 грн на місяць.

Згідно з пунктом 2 додатка №1 від 19.08.2020 всі юридичні послуги, консультації та письмові ремарки стосуються лише здійснення юридичного контролю за виконанням міжнародного перевезення вантажу - два мотори та два глушники; по маршруту Іспанія-Україна по заявці №А1+І35 від 19.08.2020 та генеральному договору №К-2483 від 19.08.2020.

Усі інші юридичні консультації щодо інших справи не входять до фіксованого гонорару в сумі 15 000,00 грн на місяць та оплачуються замовником окремо (пункт 3 додатка №1).

Відповідно до пункту 4 додатка №1 адвокат Орел Р.В. надає професійні юридичні консультації, редагує документи, складає листи, заяви, доповнення, скарги, запити, а при необхідності, від імені замовника має право на звернення до правоохоронних органів та до органів судової влади.

З матеріалів справи вбачається, що в межах виконання договору про надання правничої допомоги №7 від 01.07.2020 між адвокатом Орел Р.В. та ТОВ "Сіріус Інвест" підписано чотири акта здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.09.2020 №1/09 до договору №7 від 01.07.2020, за змістом якого виконавцем надані юридичні послуги на суму 15 000,00 грн.

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.10.2020 №1/10 до договору №7 від 01.07.2020, за змістом якого виконавцем надані юридичні послуги на суму 15 000,00 грн.

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.11.2020 №1/11 до договору №7 від 01.07.2020, за змістом якого виконавцем надані юридичні послуги на суму 15 000,00 грн.

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.12.2020 №1/12 до договору №7 від 01.07.2020, за змістом якого виконавцем надані юридичні послуги на суму 5 000,00 грн.

Отже, загальна вартість послуг, наданих адвокатом Орел Р.В., згідно з вищенаведеними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) складає 50 000,00 грн.

Як зазначає позивач, надані адвокатом Орел Р.В. послуги на суму 50 000,00 грн слугували підготовчим етапом та в подальшому були використані при розгляді господарської справи №911/2127/23 у Господарському суді Київської області.

01.02.2023 між адвокатом Атаманчук Анатолієм Петровичем (адвокат) та ТОВ "Сіріус Інвест" (замовник) укладено договір про надання правової допомоги №13 (далі - договір-2), за умовами якого адвокат надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

Згідно з пунктом 4 договору-2 адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовний зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

В пункті 5 договору-2 передбачено, що за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеною додатками №1 та №2 до цього договору.

08.08.2023 між адвокатом Атаманчук А.П. та позивачем складено та підписано додаток №1 у формі додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №13 від 01.02.2023, відповідно до пункту 1 якої сторони погодили, що сума (розмір) витрат клієнта на надання правової допомоги в Господарському суді Київської області у справі №911/2127/23 про стягнення заборгованості з ДП "Квенбергер Логістикс Укр" складає 80 000,00 грн, виходячи з погодженого між клієнтом та адвокатом фіксованого гонорару за надання послуг правової допомоги у даній справі в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 додатка №1, у випадку, якщо розгляд справи затягується більше ніж на півроку, фіксований гонорар, зазначений в пункті 1, за надання послуг правової допомоги у даній справі в суді першої інстанції збільшується до 100 000,00 грн.

За умовами пункту 3 додатка №1, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в пункті 1 цієї додаткової угоди, клієнт зобов`язується також сплатити адвокату додаткову винагороду за ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позовних вимог ("гонорар успіху") в розмірі 20 000,00 грн.

Пунктом 4 додатка №1 визначено, що у рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт): - аналіз матеріалів справи, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справ; - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи; - первинна консультація клієнта, роз`яснення правових питань до подання позову; - формування правової стратегії та тактики по справі; - підготовка та подача позовної заяви; - аналіз відзиву на позовну заяву; - підготовка відповіді на відзив; - аналіз додаткових пояснень наданих відповідачем; - підготовка відповіді на відзив.

Сторони узгодили, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 3 робочих днів з моменту сплати відповідачем заборгованості по рішенню Господарського суду Київської області по справі №911/2127/23 (пункт 5 додатка №1).

23.02.2024 між адвокатом Атаманчук А.П. та позивачем складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг (додаток №2 до договору про надання правової допомоги №13 від 01.02.2023) про те, що у справі №911/2127/23, яка розглядалася Господарським судом Київської області, адвокатом надано клієнту наступні послуги:

- аналіз матеріалів справи, норм міжнародного та національного права, судової практики с аналогічних справ. Кількість годин роботи адвоката - 5. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 13 250,00 грн;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з приводу питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи. Кількість годин роботи адвоката - 3. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 7 950,00 грн;

- формування правової стратегії та тактики по справі. Кількість годин роботи адвоката - 1. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 2 650,00 грн;

- підготовка позовної заяви. Кількість годин роботи адвоката - 6. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 15 900,00 грн;

- аналіз відзиву на позовну заяву. Кількість годин роботи адвоката - 3. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 7 950,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив. Кількість годин роботи адвоката: 3. Вартість однієї години роботи адвоката: 2 650,00 грн. Ціна, гривень: 7 950,00 грн;

- аналіз статей Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України щодо введення суду в оману. Кількість годин роботи адвоката - 0,5. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 1 325,00 грн;

- підготовка та написання заяви для подачі до Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо введення суду в оману. Кількість годин роботи адвоката - 1. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 2 650,00 грн;

- підготовка письмових пояснень щодо дослідження доказів, наданих відповідачем. Кількість годин роботи адвоката - 0,5. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 1 325,00 грн;

- підготовка запитів до Рівненської митниці у кількості трьох штук з питань розмитнення вантажу та порядку подачі документів до митниці. Кількість годин роботи адвоката - 3. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 7 950,00 грн;

- адвокатська консультація та професійна підготовка до участі в судових засіданнях представників підприємства. Кількість годин роботи адвоката - 12. Вартість однієї години роботи адвоката - 2 650,00 грн. Ціна - 31 800,00 грн;

Відповідно до змісту акта від 23.02.2024, загалом адвокатом витрачено на надання професійної правничої допомоги для клієнта 38 годин на загальну суму 100 700,00 грн.

Крім того, згідно з пунктом 2 додаткової угоди до договору, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в змісті додаткової угоди, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду у випадку задоволення судом позовних вимог ("гонорар успіху") в розмірі 20 000,00 грн.

Отже, адвокат Атаманчук А.П. надав позивачу правничу допомоги в межах розгляду справи №911/2127/23 на суму 120 700,00 грн.

15.09.2023 між адвокатом Дядик Наталією Анатоліївною (адвокат) та ТОВ "Сіріус Інвест" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №15-09/23 (далі - договір-3), за умовами якого адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору. Під послугами у цьому договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги за завданням клієнта.

Згідно з пунктом 1.2 договору-3 на виконання пункту 1.1 цього договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в Господарському суді Київської області під час розгляду справи №911/2127/23.

Відповідно до пункту 5.1 договору-3 факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (далі - акт).

За змістом пунктів 3.1-3.3 договору-3 гонорар - це форма винагороди адвоката за надання послуг, передбачених цим договором. Ціна договору складає добуток загальної вартості наданих послуг за договором. Розмір гонорару та вартість одиниць послуги визначається сторонами у додатку №1 до цього договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, якщо сторони додатково не домовились про інше.

За умовами пункту 3.5 договору-3 оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х календарних днів з моменту отримання клієнтом рахунку. Гонорар адвоката може оплачуватися на будь-якому етапі виконання даного договору, на підставі підписаного сторонами акта виконаних робіт. Клієнт може здійснити адвокатові попередню оплату за послуги, які будуть надані. При цьому остаточний розрахунок між сторонам здійснюється не пізніше 10 днів після закінчення терміну дії договору.

Згідно з пунктом 3.8 договору-3 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2023 адвокат Дядик Н.А. виставила клієнту рахунок-фактуру №05.10.2023 до договору про надання правової допомоги №15-09/23 від 15.09.2023 на суму 3 000,00 грн. Вказаний рахунок містить найменування та перелік наданих адвокатом послуг: ознайомлення з матеріалами справи; кількість - 2; ціна 1 000,00 грн; сума - 2 000,00 грн. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні; кількість - 1; ціна - 1 000,00 грн; сума - 1 000,00 грн. Всього 3 000,00 грн.

06.10.2023 клієнтом оплачено виставлений рахунок від 05.10.2023 №05.10.2023, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.10.2023 №1415 на суму 3 000,00 грн.

Також, 20.11.2012 адвокат Дядик Н.А. виставила клієнту рахунок-фактуру №20.11.2023 до договору про надання правової допомоги №15-09/23 від 15.09.2023 на суму 2 000,00 грн. Вказаний рахунок містить найменування та перелік наданих адвокатом послуг: ознайомлення з матеріалами справи; кількість - 1; ціна - 1 000,00 грн; сума - 1 000,00 грн. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні; кількість - 1; ціна - 1 000,00 грн; сума - 1 000,00 грн. Всього - 2 000,00 грн.

25.11.2023 клієнтом оплачено виставлений рахунок від 20.11.2023 №20.11.2023, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.11.2023 №1438 на суму 2 000,00 грн.

Отже, загальна вартість послуг, наданих адвокатом Дядик Н.А. на виконання договору про надання правової допомоги №15-09/23 від 15.09.2023 в межах справи №911/2127/23, складає 5 000,00 грн.

07.12.2023 між ТОВ "Сіріус Інвест" та адвокатом Дигас Ольгою Петрівною (виконавець) укладено договір про надання професійної правничої допомоги (далі - договір-4), за змістом пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується здійснити представництво, захист прав та інтересів, та надати професійну правничу допомогу клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити виконавцю надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору-4, предметом цього договору є надання виконавцем професійної правничої допомоги клієнту у справі про стягнення коштів, але не виключно, надання правничої допомоги на будь-якому етапі провадження у судах усіх інстанцій у справі №911/2127/23 за позовом ТОВ "Сіріус Інвест" до ДП "Квенбергер Логістикс Укр".

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору-4 за результатом надання професійної правничої допомоги виконавець складає акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги та передає два примірника акта клієнту. Клієнт зобов`язаний розглянути акт і протягом трьох календарних днів з дня отримання підписати його, один примірник передати виконавцю.

В пункті 4.1 договору-4 передбачено, що ціна договору, розмір гонорару (винагороди) виконавця та порядок розрахунків узгоджуються сторонами та вказуються у специфікаціях (додатках) до договору.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2023 між сторонами підписано специфікацію до договору про надання професійної правничої допомоги від 07.12.2023, в пункті 1 якої сторони погодили, що фіксована ставка гонорару адвоката Дигас О. П. за надання правової допомоги в судовій справі №911/2127/23 складає 30 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 специфікації гонорар оплачується адвокату протягом трьох робочих з моменту сплати ДП "Квенбергер Логістикс Укр" заборгованості по рішенню Господарського суду Київської області по справі №911/2127/23 на користь ТОВ "Сіріус Інвест".

За змістом пункту 3 специфікації, для ознайомлення зі справою та початкових дій клієнт сплачує адвокату початковий гонорар у розмірі 10 000,00 грн.

Пунктом 4 специфікації передбачено, що у рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт): - аналіз матеріалів справи, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справ; - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи; - консультація клієнта, роз`яснення правових питань; - аналіз та формування правової стратегії та тактики по справі; - аналіз відзиву на позовну заяву; - аналіз додаткових пояснень наданих відповідачем; - підготовка та участь у судовому процесі.

15.01.2024 між сторонами складено та підписано акт прийняття-передачі наданих послуг №1, відповідно до пункту 1 якого виконавець за договором про надання правничої допомоги від 07.12.2023 надав клієнту послуги з правової допомоги за договором про надання правничої допомоги від 07.12.2023 у судовій справі №911/2127/23 у Господарському суді Київської області.

Відповідно до змісту акта №1 всього послуг надано на суму 10 000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 акта №1 надані виконавцем послуги за цим актом клієнт сплатив 12.12.2023. Здійснення позивачем оплати підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 11.12.2023 №1458 на суму 10 000,00 грн.

В подальшому, 16.02.2024 між адвокатом та клієнтом, на виконання договору від 07.12.2023, складено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1/02 на суму 30 000,00 грн, за змістом якого виконавцем були надані наступні роботи (надані такі послуги): аналіз матеріалів, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справи; - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи; - консультація клієнта, роз`яснення правових питань; - аналіз та формування правової стратегії та тактики по справі; - аналіз відзиву на позовну заяву; - аналіз додаткових пояснень наданих відповідачем; - підготовка та участь у судовому процесі. Загальна вартість робіт (послуг) складає 30 000,00 грн.

Таким чином, адвокат Дигас О.П. на виконання договору про надання правової допомоги від 07.12.2023 в межах справи №911/2127/23 надала позивачу правничу допомогу на суму 30 000,00 грн.

Як стверджує позивач, за весь час процесу підготовки та проведення господарських відносин, з урахуванням розгляду судової справи №911/2127/23 у Господарському суді Київської області позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 205 700,00 грн (на послуги адвоката Орел Р.В. - 50 000,00 грн; на послуги адвоката Атаманчук А.П. - 120 700,00 грн; на послуги адвоката Дядик Н.А. - 5 000,00 грн; на послуги адвоката Дигас О.П. - 30 000,00 грн). У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 205 700,00 грн.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 6 вказаної статті, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначалось вище, 20.03.2024 відповідач подав до суду додаткові пояснення по справі, в яких заперечує проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає вимоги позивача безпідставними, у зв`язку із чим у задоволенні заяви просить суд відмовити в повному обсязі.

За змістом частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Закон №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду в пунктах 139-147 своєї постанови від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 також зазначила, що частина 3 статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина 3 статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.

Разом з тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Як зазначалось вище, загальна вартість послуг, наданих адвокатом Орел Р.В., згідно з актами здачі-приймання робіт (надання послуг) складає 50 000,00 грн.

Позивач стверджує, що надані адвокатом Орел Р.В. послуги на суму 50 000,00 грн слугували підготовчим етапом та в подальшому були використані при розгляді господарської справи №911/2127/23 у Господарському суді Київської області.

Разом з тим, зі змісту договору про надання правничої допомоги №7 від 01.07.2020 та додатка №1 до нього вбачається, що професійна правнича допомога адвоката Орел Р.В. стосується надання правової допомоги в межах поточної діяльності ТОВ "Сіріус Інвест" у 2020 році. У зв`язку із цим, колегія суддів вважає вірними висновки місцевого господарського суду, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката Орел Р.В. не пов`язані з розглядом справи №911/2127/23.

Слід також зазначити, що частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, позивач у позовній заяві зазначив, що ТОВ "Сіріус Інвест" понесло та планує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 100 000,00 грн.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем не повідомлено суд, що у 2020 році позивач фактично поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката Орел Р.В. у розмірі 50 000,00 грн, які, за ствердженням позивача, слугували підготовчим етапом у спірних правовідносинах, та не надав підтверджуючих доказів (договору, додатка до нього та актів), які станом на дату звернення позивачем до суду із позовом вже були складені між позивачем та адвокатом Орел Р.В.

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що будь-які документи, листи, заяви, доповнення, скарги, запити тощо були складені саме адвокатом Орел Р.В.

З огляду на вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія, що надана професійна правнича допомога адвоката Орел Р.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №7 від 01.07.2020 є такою, що надана ТОВ "Сіріус Інвест" до дати звернення позивачем до суду з даним позовом, тобто витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката Орел Р.В. не пов`язані з розглядом справи №911/2127/23, у зв`язку з чим не можуть бути покладені на відповідача.

Щодо понесених ТОВ "Сіріус Інвест" витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Атаманчук А.П. колегія суддів зазначає таке.

Так, 23.02.2024 між адвокатом та позивачем складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 23.02.2024, за змістом якого загальна сума наданих послуг складає 120 700,00 грн.

Щодо наданих адвокатом послуг з аналізу статей Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України щодо введення суду в оману, а також послуги з підготовки та написання заяви для подачі до Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо введення суду в оману суд першої інстанції слушно зазначив, що в межах розгляду справи №911/2127/23 Господарським судом Київської області не визнавались дії відповідача як зловживання процесуальними правами (введення суду в оману), суд не постановляв відповідної ухвали щодо будь-яких дій відповідача, які б суд визнав введенням суду в оману. З огляду на зазначене, витрати, понесені позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. вищенаведених послуг не відповідають критеріям розумності відповідних витрат, а також їх реальності, дійсної необхідності та неминучості в межах розгляду справи №911/2127/23, з чим також погоджується колегія суддів.

Стосовно витрат, понесених позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з підготовки письмових пояснень щодо дослідження доказів, наданих відповідачем, суд першої інстанції звернув увагу, що відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з аналізу змісту статей 86, 209, 210 ГПК України вбачається, що суд під час розгляду справи по суті повинен безпосередньо дослідити докази у справі незалежно від того, чи подала сторона у справі відповідне клопотання (письмові пояснення) щодо дослідження доказів, наданих іншою стороною, чи ні.

Крім того, зі змісту акта від 23.02.2024 не вбачається за можливе встановити про які саме письмові пояснення щодо дослідження доказів йде мова, як і встановити дату відповідного документу.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що витрати, понесені позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з підготовки письмових пояснень щодо дослідження доказів, наданих відповідачем не відповідають критеріям дійсної необхідності в межах розгляду справи №911/2127/23.

Крім того, витрати, понесені позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з підготовки запитів до Рівненської митниці у кількості трьох штук з питань розмитнення вантажу та порядку подачі документів до митниці також не відповідають критеріям дійсної необхідності, оскільки в межах розгляду справи №911/2127/23 Господарський суд Київської області ухвалою від 17.01.2024, в порядку вирішення питання про розмір транспортних витрат відповідача, зобов`язав Рівненську митницю надати суду письмові пояснення щодо особи, яка здійснила розмитнення товару, відповідно до митної декларації №UA204020/2020/024716 від 01.09.2020, та надати до суду копії документів, які були надані до митниці для оформлення митної декларації №UA204020/2020/024716 від 01.09.2020 та які зазначені в графі 4 вказаної митної декларації.

Стосовно витрат, понесених позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з адвокатської консультації та професійної підготовки до участі в судових засіданнях представників підприємства суд першої інстанції вірно зазначив, що фактично вказані послуги дублюють послуги, зазначені в графі "Послуга 2", яка передбачає надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з приводу питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що витрати, понесені позивачем за надання адвокатом Атаманчук А.П. послуг з адвокатської консультації та професійної підготовки до участі в судових засіданнях представників підприємства не відповідають критеріям розумності відповідних витрат, а також їх реальності в межах розгляду справи №911/2127/23.

Також, на переконання судової колегії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в частині стягнення "гонорару успіху" в розмірі 20 000,00 грн такі витрати не відповідають критерію розумності, оскільки не мають характеру необхідних, без понесення яких у позивача буде відсутня можливість захистити свої права та законні інтереси, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування, з огляду на обставини даної справи, матиме надмірний характер, у зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування "гонорару успіху" за рахунок відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, виходячи з критерію розумності відповідних витрат, а також їх реальності, дійсної необхідності та неминучості саме у відповідній справі, враховуючи обсяг наданих адвокатом Атаманчук А.П. адвокатських послуг і виконаних робіт у межах розгляду справи №911/2127/23, колегія судді погоджується з судом першої інстанції, що розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката Атаманчук А.П. підлягає до стягнення з відповідача за надані адвокатом послуги в сумі 34 450,00 грн.

Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19, у постановах Верховного суду, наприклад у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

Щодо понесених ТОВ "Сіріус Інвест" витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Дядик Н.А. та адвокатом Дигас А.В. колегія суддів зазначає наступне.

15.09.2023 між адвокатом Дядик Н.А. та ТОВ «Сіріус Інвест» було укладено договір про надання правової допомоги №15-09/23, відповідно до п. 1.2 якого, на виконання п. 1.1 цього договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в Господарському суді Київської області під час розгляду справи №911/2127/23.

Як зазначалось вище, загальна вартість послуг, наданих адвокатом Дядик Н.А. на виконання договору про надання правової допомоги №15-09/23 від 15.09.2023 в межах справи №911/2127/23 складає 5 000,00 грн.

Крім того, адвокат Дигас О.П. на виконання договору про надання правової допомоги від 07.12.2023 в межах справи №911/2127/23 надала позивачу правничу допомогу на суму 30 000,00 грн.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що як адвокат Дядик Н.А., так і адвокат Дигас А.В. брали участь в судових засіданнях двічі, а саме: адвокат Дядик Н.А. брала участь в судовому засіданні 04.10.2023 та 15.11.2023, а адвокат Дигас А.В. брала участь в судовому засіданні 13.12.2023 та 17.01.2024.

Жодних заяв по суті спору, клопотань, пояснень тощо ні адвокат Дядик Н.А., ні адвокат Дигас А.В. не складали та до суду не подавали, про вказані обставини позивач не стверджує.

З огляду на наведене, суд першої інстанції вірно встановив, що фактично адвокат Дядик Н.А. та адвокат Дигас А.В. надали позивачу однаковий обсяг професійної правничої допомоги, яка полягала у підготовці та представництві інтересі позивача в судових засіданнях в Господарському суді Київської області.

Місцевий господарський суд також вірно встановив, що послуги, зазначені в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №1/02 від 16.02.2024 на суму 30 000,00 грн, що укладений між позивачем та адвокатом Дигас А.В., дублюють послуги, зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг від 23.02.2024, що підписаний між позивачем та адвокатом Атаманчук А.П.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що договір про надання професійної правничої допомоги між адвокатом Дигас А.В. та позивачем укладено 07.12.2023, тобто під час розгляду справи №911/2127/23 в Господарському суді Київської області (ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом 02.08.2023), що виключає надання адвокатом Дигас А.В. позивачу такої правничої допомоги як аналіз матеріалів, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справи, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи, аналіз та формування правової стратегії та тактики по справі.

Крім того, такі послуги як аналіз матеріалів, норм міжнародного та національного права, судової практики з аналогічних справи, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі до подання позову, а також під час розгляду справи, консультація клієнта, роз`яснення правових питань, аналіз та формування правової стратегії та тактики по справі, фактично ґрунтуються на професійні правничій допомозі, яка була надана попередніми адвокатам позивача в межах розгляду справи №911/2127/23.

Таким чином, з всього обсягу правової допомоги, зазначеного в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2024 №1/02, адвокатом Дигас О.П. здійснювалась лише підготовка та участь в судовому процесі в межах розгляду справи №911/2127/23.

Враховуючи те, що фактично адвокат Дядик Н.А. та адвокат Дигас А.В. надали позивачу однаковий обсяг професійної правничої допомоги, яка полягала у підготовці та представництві інтересі позивача в судових засіданнях в Господарському суді Київської області, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія, що справедливим та таким, що відповідає критеріям розумності та реальності витрат, враховуючи обсяг наданих адвокатських послуг адвокатом Дядик Н.А. та адвокатом Дигас А.В. і виконаних ними робіт в межах розгляду справи №911/2127/23, у цьому випадку, підлягає до стягнення з відповідача розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката Дядик Н.А. та адвоката Дигас А.В. в рівних частинах по 5 000,00 грн.

Отже, вартість наданої професійної правничої допомоги адвокатом Дядик Н.А. та адвокатом Дигас А.В. складає у загальному розмірі 10 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів суд не погоджується з тим, що витрати на оплату правничої допомоги, понесені позивачем, в даному випадку мають повністю покладатись на відповідача, оскільки розмір таких витрат не є співмірним із складністю справи, розумним, дійсно необхідним, неминучим та пропорційним предмету спору.

Досліджуючи надані документи на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що адвокатами надано позивачу професійну правничу допомогу в межах розгляду справи №911/2127/23 за 4 договорами на загальну суму 44 450,00 грн і такі витрати ТОВ "Сіріус Інвест" на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Частиною 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатами послуг, з урахуванням заперечень відповідача, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних, виходячи з критерію розумності відповідних витрат, а також їх реальності, дійсної необхідності та неминучості саме у відповідній справі, враховуючи обсяг наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах розгляду справи №911/2127/23, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку підлягає до стягнення з відповідача в сумі 26 225,50 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини та матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №911/2127/23 ухвалено з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ДП "Квенбергер Логістикс Укр" не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги судом не здійснюється, оскільки сторонами оскаржено додаткове рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Натомість, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Законом України "Про судовий збір" не передбачена.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №911/2127/23 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №911/2127/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/2127/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями 15.07.2024 після виходу головуючого судді Сітайло Л.Г. з лікарняного та відпустки.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран