Ухвала

від 15.04.2024 по справі 120/16410/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/16410/23

15 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

-запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

-вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

Також позивач в прохальній частині апеляційної скарги заявив клопотання, в якому зазначив що за ініціативою суду необхідно призначити семантико-граматично-лінгвістичноу чи іншу експертизу.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для призначення таких експертиз, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, в зв`язку з безпідставністю останнього.

Крім того, ОСОБА_1 просив розглянути справу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки дана справа є справою незначної складності і рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення експертизи за ініціативою суду.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С. Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.