Ухвала

від 16.04.2024 по справі 644/1735/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 644/1735/24

провадження № 22ц/818/1969/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного підприємства «Зоря 2005» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року в складі судді Саркісян О.А. по справі за позовом Приватного підприємства «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роганської Селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року позовну заяву Приватного підприємства «Зоря 2005» - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 02 квітня 2024 року Приватне підприємство «Зоря 2005» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі Приватного підприємства «Зоря 2005» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що про оскаржувану ухвалу судді представник підприємства дізнався 26 березня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що доказів того, що Приватне підприємства «Зоря 2005» дізнався про оскаржувану ухвалу раніше вказаної дати матеріали справи не містять, необхідно поновити Приватному підприємству «Зоря 2005» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Зоря 2005» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Приватного підприємства «Зоря 2005» без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі Приватного підприємства «Зоря 2005» міститься клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі його представника.

Проте, такі клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На час постановлення цієї ухвали підстав, передбачених ч.3 ст.369 ЦПК України, не вбачається.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, тому клопотання Приватного підприємства «Зоря 2005» про розгляд апеляційної скарги за участі його представника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.127,359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

КлопотанняПриватного підприємства «Зоря 2005» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Зоря 2005» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року.

Клопотання Приватного підприємства «Зоря 2005» про розгляд апеляційної скарги за участі його представника залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роганської Селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Копію ухвалипро відкриттяапеляційного провадження,копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникамсправи правоподати досуду апеляційноїінстанції відзивна апеляційнускаргу вписьмовій формі,який маєвідповідативимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина