Постанова

від 20.10.2010 по справі 12/33б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. № 12/33б

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Яценко О.В.

За участю : ліквідатора ПП "В КФ "Інвест-Сервіс-Компані" Ш емеляка Р.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу ДПІ у Артемі вському районі м.Луганська

на ухвалу господарського с уду Луганської області від 14.0 6.2010 р. та постанову Луганського апеляційного господарськог о суду від 19.08.2010р. по спр аві №12/33б про банкрутство ПП "ВК Ф "Інвест-Сервіс-Компані", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.03.2010 р. порушено провадження п о справі №12/33б про банкрутство ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс-Компані ", на підставі ст.51 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або виз нання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Луганської області від 15.04.2010 р. по справі № 12/33б /суддя Па лей О.С./ боржника - ПП "ВКФ "Інве ст-Сервіс-Компані"визнано ба нкрутом, відкрито ліквідацій ну процедуру, призначено лік відатором банкрута арбітра жного керуючого Шемеляка Р .В., якого зобов' язано у п' ятиденний строк подати до оф іційних друкованих органів о голошення про визнання банкр утом ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс-Ком пані".

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 14.06.20 10 р. затверджено звіт лікв ідатора Шемеляка Р.В. та л іквідаційний баланс , боржни ка - ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс-Комп ані" ліквідовано, провадженн я по справі № 12/33б припинено.

В касаційній скарзі ДПІ у А ртемівському районі м.Луганс ька просить ухвалу господарс ького суду Луганської област і від 14.06.2010 р. та постанову Луган ського апеляційного господа рського суду від 19.08.2010р. скасув ати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням н орм матеріального та процес уального права.

У відзиві на касаційну ска ргу ліквідатор боржника Ше меляк Р.В. просить залишити скаргу без задоволення, а ос каржувані судові рішення пер шої та апеляційної інстанці ї без змін, посилаючись на те , що висновки суду відповідаю ть вимогам чинного законодав ства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення лікві датора боржника, перевіривши матеріали справи та обговор ивши доводи касаційної скарг и, колегія суддів прийшла до в исновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з на ступних підстав.

Як вбачається із матер іалів справи, 11.06.2010 р. ліквідато р боржника Шемеляк Р.В. по дав до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс бор жника, які свідчать про відсу тність у боржника майна, майн ових активів чи дебіторської заборгованості, у зв"язку з чи м, розрахунки з кредиторами н е проводились і залишилась н епогашеною кредиторська заб оргованість в сумі 49 988,30 грн. ( т.1, а.с.62-80).

Затверджуючи звіт ліквід атора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідно до поданого л іквідатором боржника Шеме ляка Р.В. звіту у боржника - ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс-Компані " відсутні активи, за рахунок яких можна на було б задоволь нити вимоги єдиного кредитор а по справі - ТОВ "Форс-Опт", пр о що свідчать довідки МКП БТІ від 30.04.2010 р. №164875/108, ВРЕР Управлінн я Державтоінспекції УМВС Укр аїни в Луганській області ві д 04.05.2010 р. №11/14-2638, Управління нерухо мим майном Луганської місько ї ради від 10.06.2010 р. №2132; крім того, н а засіданні комітету кредито рів 11.06.2010 р. був розглянутий зві т ліквідатора та ліквідаційн ий баланс і прийнято рішення про звернення до суду з клопо танням про припинення провад ження по справі, матеріали сп рави свідчать про те, що дії лі квідатора відповідають вим огам закону.

Таким чином, господарський суд Луганської області прий шов до висновку, що проваджен ня по справі про банкрутство ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс-Компані " підлягає припиненню, на підс таві п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Луганський апеляційний го сподарський суд погодився з висновками господарського с уду першої інстанції та зали шив ухвалу від 14.06.2010 р. без змін.

Але з такими висновками суд у як першої так і апеляційної інстанції погодитись не мож на.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Відповідно до чинного зако нодавства рішення суду є за конним тоді, коли суд, викона вши всі вимоги процесуальног о законодавства і всебічно п еревіривши обставини, виріши в справу у відповідності з но рмами матеріального права, щ о підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зак ону, що регулює подібні відно сини, або виходячи із загальн их засад і змісту законодавс тва України.

Оскаржувані ухвала суду пе ршої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище в имогам не відповідають.

Відповідно до вимог ст.42 ГПК України правосуддя у господ арських судах здійснюється н а засадах рівності всіх учас ників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами. Господарський суд створює сторонам та інши м особам, які беруть участь у с праві, необхідні умови для вс тановлення фактичних обстав ин справи і правильного заст осування законодавства.

Відповідно до ст.45 ГПК Украї ни розгляд справ у господарс ьких судах відкритий, за виня тком випадків коли це супере чить вимогам щодо охорони де ржавної, комерційної або бан ківської таємниці.

Згідно зі ст.22 ГПК України ст орони користуються рівними п роцесуальними правами. Сторо ни мають право брати участь в господарських засіданнях.

Прийняття судових рішень у справі про банкрутство, пов' язаних з вирішенням питань щ одо прав, законних інтересів та обов' язків учасників сп рави, має відбуватися за учас тю осіб, права та обов' язки я ких зачіпаються.

Як вбачається із матеріалі в справи, звіт ліквідатора бо ржника Шемеляк Р.В. та ліквідаційний баланс ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс-Компані", п одані до господарського суду 11.06.2010 р. і 14.06.2010 р. прийнята ухвала п ро його затвердження та прип инення провадження по справі про банкрутство ПП "ВКФ "Інвес т-Сервіс-Компані", а в матеріал ах справи відсутня ухвала су ду першої інстанції, якою бул о призначене судове засіданн я на 14.06.2010 р. та повідомлені стор они про день та час розгляду с прави по розгляду звіту лікв ідатора боржника Шемеляк Р.В. та ліквідаційного бала нсу ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс-Комп ані", що є порушенням вимог ст. 61-65 ГПК України.

Таким чином, в порушення ви мог ГПК України, ухвала госпо дарського суду Луганської об ласті від 14.06.2010 р., якою затвердж ено звіт ліквідатора боржник а та ліквідаційний баланс та припинено провадження по сп раві, постановлена без викли ку представників сторін та у часників провадження по спр аві в судове засідання.

Відповідно до ст. 25 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" лікв ідатор з дня свого призначен ня здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вжи ває заходів, спрямованих на п ошук, виявлення та поверненн я майна банкрута, подає до гос подарського суду заяви про в изнання недійсними угод борж ника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" підст авою для припинення провадже ння у справі є затвердження з віту ліквідатора в порядку, п ередбаченому ст. 32 цього Закон у.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" якщо за ре зультатами ліквідаційного б алансу після задоволення вим ог кредиторів не залишилося майна, господарський суд вин осить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затверджуючи звіт ліквіда тора, ліквідаційний баланс т а припиняючи провадження по справі, судом першої інстанц ії, в порушення вимог Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, не було належним чином перевір ено, чи вчинив ліквідатор бор жника всі необхідні заходи п ри здійсненні ліквідаційної процедури.

Крім того, заява про поруше ння провадження по справі пр о банкрутство подана ПП "ВКФ "І нвест-Сервіс-Компані", на підс таві ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, якою передбач ені особливості застосуванн я процедури банкрутства до б оржника, що ліквідується вла сником.

Відповідно до ч.2 п.1 даної ст. 51 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” після прийняття рішенн я про ліквідацію до створенн я ліквідаційної комісії (при значення ліквідатора) заява про порушення справи про бан крутство подається власнико м майна боржника (уповноваже ною ним особою).

Згідно з ч.3 ст.110 ЦК України, я кщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для зад оволення вимог кредиторів, ю ридична особа ліквідується в порядку, встановленому зак оном про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом. Відпові дно до ч. 1 ст.111 ЦК України лі квідаційна комісія після зак інчення строку для пред'явле ння вимог кредиторами склада є проміжний ліквідаційний ба ланс, який містить відомості про склад майна юридичної ос оби, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами ви мог, а також про результати їх розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.60 ГК України, яка регулює загал ьний порядок ліквідації суб' єкта господарювання, ліквід аційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарюван ня, який ліквідується і розра ховується з кредиторами, скл адає ліквідаційний баланс та подає його власнику або орга ну, який призначив ліквідаці йну комісію. Достовірність т а повнота ліквідаційного бал ансу повинні бути перевірені у встановленому законодавст вом порядку.

Як вбачається з матеріалі в справи, до заяви Голови лікв ідаційної комісії ПП "ВКФ "Інв ест-Сервіс-Компані" ОСОБА_ 3 про порушення справи про б анкрутство, не доданий промі жний ліквідаційний баланс, с кладений відповідно до вимог ч.1 ст.111 ЦК України, який затвер джується учасниками юридичн ої особи та відсутнє повідом лення органу державної подат кової служби про ліквідацію підприємства у встановлено му законодавством порядку, які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності пі дстав для порушення провадже ння у справі про банкрутство за правилами ст.51 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або виз нання його банкрутом”.

Звернення з заявою про пору шення справи про банкрутство та порушення судом провадже ння за спрощеною процедурою, відповідно до ст.51 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", можлив е лише після закінчення стро ку, який передбачений ч.4 ст.105 Ц К України, відповідно до якої , комісія з припинення юридич ної особи поміщає в друкован их засобах масової інформаці ї, в яких публікуються відомо сті про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

В порушення вищезазначени х вимог Закону, до заяви Голов и ліквідаційної комісії ПП "В КФ "Інвест-Сервіс-Компані" Смажко В.В. не додана публі кація оголошення про ліквіда цію підприємства боржника.

Відповідно до вимог чи нного законодавства, тільки після оцінки вартості наявн ого майна боржника, в порядку ст.60 ГК України, публікації ко місією з припинення юридично ї особи повідомлення в друк ованих засобах масової інфор мації, в порядку ст. 105 ЦК Україн и, для виявлення кредиторів, п овідомлення органу державно ї податкової служби про лікв ідацію підприємства, складан ня проміжного ліквідаційног о балансу можливо з'ясувати п итання про недостатність ва ртості майна боржника для за доволення вимог кредиторів т а можливе звернення до госпо дарського суду, після закінч ення строку, який передбачен ий ст.105 ЦК України, з заявою п ро порушення провадження у с праві про банкрутство боржни ка в порядку ст.51 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом".

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” суб' єкт господарської дія льності може бути визнаний б анкрутом тільки в разі встан овлення господарським судом його неспроможності віднов ити свою платоспроможність т а задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування лікві даційної процедури.

При розгляді судом першої і нстанції заяви ліквідатора п ро визнання боржника банкр утом, суд не з' ясував, чи ма ло ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс-Компа ні", станом на день прийняття р ішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грош ових коштів та іншого ліквід аційного майна для здійсненн я розрахунків з кредиторами та чи виконані всі вимоги зак ону, щодо здійснення процеду ри ліквідації.

Як вбачається із матеріалі в справи, в порушення вимог за кону, зазнчені вище обставин и належним чином не були досл іджені господарським судом Л уганської області та їм не б уло дано ніякої оцінки.

Залишаючи ухвалу го сподарського суду Луганськ ої області від 14.06.2010 р. без змін, в порушення вимог ст.104 ГПК Укра їни, Луганський апеляційний господарський суд на зазна чені вище обставини уваги не звернув, що призвело до суттє вого порушення норм процесуа льного права при прийнятті п останови.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого госпо дарського суду дійшла виснов ку про те, що справа про банк рутство ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс -Компані" порушена безпідста вно, без належного з'ясування кола кредиторів боржника та обсягу кредиторської заборг ованості, без наявності дока зів повідомлення кредиторі в комісією з припинення юрид ичної особи і дотримання стр оків, які передбачені ч.4 ст.105 Ц К України та всебічного вст ановлення, відповідно до вим ог норм ЦК України та ГК Украї ни того факту, що вартості ма йна боржника, щодо якого влас ником прийнято рішення про л іквідацію, недостатньо для з адоволення вимог кредиторів , в зв'язку з чим у господарськ ого суду були відсутні право ві підстави для визнання пос тановою від 15.04.2010 р. боржника ба нкрутом на підставі ст.51 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” та закінчення ухвалою від 14. 06.2010р. спрощеної процедури бан крутства боржника і припинен ня провадження.

За таких обставин, ухвалу г осподарського суду Лугансь кої області від 14.06.2010 р. та поста нову Луганського апеляційно го господарського суду від 19 .08.2010р. по справі про банкрутств о ПП "ВКФ "Інвест-Сервіс-Компан і" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обст авинам справи та вимогам зак ону і вони підлягають скасув анню, а провадження по справі - припиненню на підставі п.1-1 ,ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113, п.1-1,ч. 1 ст.80 ГПК України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Арт емівському районі м.Луганськ а задовольнити.

Ухвалу господарсько го суду Луганської області в ід 14.06.2010 р. та постанову Лугансь кого апеляційного господарс ького суду від 19.08.2010р. п о справі №12/33б скасувати.

Провадження по спра ві №12/33б припинити.

Державному реєстратор у за місцезнаходженням юриди чної особи відмінити державн у реєстрацію припинення юрид ичної особи - Приватного підп риємства "ВКФ "Інвест-Сервіс- Компані", м. Луганськ, вул. Луту гінська, буд.133 (код ЄДРПОУ 35845034), п роведену відповідно до ухвал и господарського суду Луганс ької області від 14.06.2010 р по спра ві № 12/33б.

Головуючий - Ткаче нко Н.Г.

Судді - Кате ринчук Л.Й.

Яценко О.В.