Постанова

від 21.10.2010 по справі 28/216-09-6150

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. № 28/216-09-6150

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "МС "Девелопм ент"

на ухвали Одеського апеляційного г осподарського суду від 13.07.10

у справі № 28/216-09-6150

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "МС "Девелопм ент

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Невада"

про стягнення суми

за участю представників в ід:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача 2 ОСОБА_5 (дов. від 02.02.10)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС "Девело пмент" оскаржило в апеляційн ому порядку до Одеського апе ляційного господарського су ду рішення господарського с уду Одеської області від 28.04.10 п ро відмову в позові Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "МС "Девелопмент до ТОВ "Не вада" та Суб'єкта підприємниц ької діяльності-фізичної осо би ОСОБА_4 про стягнення 1209 25,70 грн. До апеляційної скарги д одавалося клопотання про ві дновлення пропущеного строк у.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 13.07.10 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Бєляновсь кого В.В., суддів: Шевченко В.В.,

Мирошниченко М.А.), відмо влено у задоволенні клопотан ня про відновлення пропущено го строку на апеляційне оска рження та повернуто без розг ляду апеляційну скаргу позив ача у зв'язку із пропуском стр оку на апеляційне оскарження .

Не погоджуючись із цією ухв алою, позивач звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить її скасувати, пос илаючись на те, що судом невір но застосована ст. 53 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, рішен ня господарського суду Донец ької області від 28.04.10 оскаржен е позивачем в апеляційному п орядку 02.07.10, при цьому до апеляц ійної скарги додано клопотан ня про відновлення строків н а апеляційне оскарження у зв 'язку з тим, що позивач отримав повний текст рішення лише 22.06.1 0, а тому не зміг вкластися в ст роки оскарження. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що скаржником не доведений фак т отримання рішення лише 22.06.10, а відтак, клопотання про відно влення строку слід відхилити , а апеляційну скаргу поверну ти без розгляду.

Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційному суду слід було надати заявнику мо жливість здійснити своє прав о на апеляційний перегляд сп рави. Так, відповідно до части ни статті 55 Конституції Украї ни, кожен має право будь-якими не забороненими законом зас обами захищати свої права і с вободи від порушень і протип равних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конститу ції України, юрисдикція суді в поширюється на всі правові дносини, що виникають у держа ві. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій", суд з дійснює правосуддя на засада х верховенства права, забезп ечує захист гарантованих Кон ституцією України та законам и прав і законних інтересів ю ридичних осіб. Частиною 3 стат ті 3 вказаного Закону встанов лено, що судова система забез печує доступність правосудд я для кожної особи в порядку, в становленому Конституцією У країни та законами. Відповід но до частини 1 статті 6 цього ж Закону, усім суб'єктам правов ідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазн аченої статті, ніхто не може б ути позбавлений права на роз гляд його справи у суді, до під судності якого вона віднесен а процесуальним законом.

Конституційне право на суд овий захист передбачає як не від'ємну частину такого захи сту можливість поновлення по рушених прав і свобод громад ян, правомірність вимог яких встановлена в належній судо вій процедурі і формалізован а в судовому рішенні, і конкре тні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повном у об'ємі і забезпечувати ефек тивне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке ві дповідає вимогам справедлив ості, що узгоджується також з і ст.13 Конвенції про захист пр ав людини і основних свобод.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку, апеляційний суд вихо див, зокрема, із того, що за змі стом ст. 53 ГПК України поважни ми причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктив но непереборними та пов'язан і з дійсними істотними трудн ощами для своєчасного вчинен ня процесуальних дій. Проте, з роблене судом тлумачення про цесуальної норми не ґрунтуєт ься на її змісті, у зв'язку з чи м при вирішенні питання про в ідмову у відновленні пропуще ного процесуального строку д опущено неправильне застосу вання норм процесуального пр ава. Господарський процесуал ьний кодекс України не пов'яз ує право суду відновити проп ущений процесуальний строк л ише з певним колом обставин, щ о спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд по винен з урахуванням конкретн их обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені н а обґрунтуванні клопотання п ро його відновлення та зроби ти мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Виходячи з вищевикладеног о та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "МС "Девелопмент" задово льнити, ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 13.07.10 у справі

№ 28/216-09-6150 ск асувати, справу направити на розгляд до Одеського апеляц ійного господарського суду.

Головуючий - суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

О. Подоляк