Ухвала

від 10.04.2024 по справі 937/7966/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 937/7966/20

провадження № 61-2153св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником Клєц Тетяною Сергіївною , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 рокуу складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Бєлки В. Ю., Дашковської А. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2020 року Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області мотивовані тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 березня по 08 жовтня 2019 року перебував на обліку у службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виховання дитини, а з 19 жовтня 2020 року поновлений на обліку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20 жовтня 2020 року перебуває на обліку в службі у справах дітей як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виховання дитини.

19 жовтня 2020 року в результаті моніторингу інтернет-ресурсу службою у справах дітей було виявлено малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з опіками госпіталізована з матір`ю ОСОБА_4 до опікового відділення КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради.

Комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей проведено відвідування родини за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у результаті чого встановлено, що умови проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незадовільні, дитина роздягнена, брудна, має нездоровий вигляд, по підлозі розкидано електродріт від холодильника, відсутня готова їжа та продукти харчування, що свідчить про створення батьками умов, які загрожують життю та здоров`ю малолітньої дитини.

На підставі рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 196/23 від 19 жовтня 2020 року малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно відібраний від батьків та влаштований до КУ «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області відокремлений підрозділ «Дитяча лікарня».

Протягом 2019 року службою у справах дітей та центром соціальних служб проводилися робота з родиною ОСОБА_1.

Батьки не виконували рекомендації працівників служби у справах дітей та центру соціальних служб.

Крім того, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має відхилення нервової системи та дефіцит ваги.

15 жовтня 2020 року мати з дівчинкою звернулася до лікаря з ознаками опіків І-ІІ ступеню лівого плеча та передньої поверхні грудної клітини зліва. Після огляду дитині в екстреному порядку була рекомендована госпіталізація до хірургічного відділення, дитина госпіталізована до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги ВП «Лікарня № 2» з діагнозом: «Інфікований опік грудної клітини, черева». ОСОБА_1 хронічних захворювань не має, але показник ваги тіла за віком недостатній. Керуючись інтересами малолітніх дітей, враховуючи, що відповідачі у справі ухиляються від виховання дітей, не піклуються про їх життя і здоров`я, розумовий, духовний, фізичний розвиток, не забезпечують їм належного догляду, у тому числі медичного догляду та лікування, харчування, умов проживання, що негативно впливає на їх розвиток, відповідачі своєю поведінкою створили умови, які загрожують життю і здоров`ю дітей.

Посилаючись на зазначені обставини, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно їх малолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якої будуть передані діти, на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі по частини з кожного з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у складі судді Сметаніної А. В.задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно їх малолітніх дітей сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь юридичної або фізичної особи, під опіку або на виховання якої будуть передані діти, на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь юридичної або фізичної особи, під опіку або на виховання якої будуть передані діти, на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та встановлених обставин, наявна вина відповідачів у систематичному і навмисному ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно до своїх малолітніх дітей, які протягом тривалого часу вихованням та утриманням своїх дітей не займаються, матеріально дітей не забезпечують, про їх фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклуються, а також, що змінити поведінку батьків стосовно їх малолітніх дітей у кращий бік неможливо, тому є достатні підстави для застосування щодо них крайнього заходу - позбавлення батьківських прав.

Місцевий суд також урахував, що 20 серпня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено рішення про відмову у позбавленні відповідачів батьківських прав стосовно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та попереджено батьків про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили, що після ухвалення судового рішенні відповідачі змінили свою поведінку стосовно дітей.

Під час судового розгляду цивільної справи доказів на підтвердження зміни своєї поведінки до дітей, створення безпечного, спокійного та стійкого середовища, належних умов виховання, розвитку, матеріального забезпечення, лікування дітей відповідачами не надано.

Врахувавши вказані обставини, місцевий судвважав за необхідне також стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якої будуть передані діти, на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 та малолітньої дочки ОСОБА_2 аліменти в розмірі по 1/4 частини з кожного з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у складі судді Кочеткової І. В. відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відстрочення від сплати судового збору, а подані апеляційні скарги залишено без руху.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року визнано неподаними та повернуто заявникам.

У січні 2024 року представником ОСОБА_3 адвокатом Клєц Т. С. подано апеляційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відмовляючи у відкриті апеляційного провадження, апеляційний суд вказав про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до Запорізького апеляційного суду 10 січня 2024 року, тобто після спливу річного строку, передбаченого частиною другою статті 358 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2024 року представник ОСОБА_3 Клєц Т. С. подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року заявник отримав 18 лютого 2022 року. Разом із тим 24 лютого 2022 року стався воєнний напад російської федерації на Україну, цього ж дня було окуповане м. Мелітополь, де проживав заявник, а тому у нього не було можливості усунути недоліки (сплатити судовий збір) поданої апеляційної скарги, так як був відсутній інтернет та не працювали фінансові установи, АТ «Укрпошта». Лише у листопаді 2023 року заявник виїхав з окупованої території до Федеративної Республіки Німеччини, де перебуває і нині.

30 грудня 2023 року заявник уклав договір про надання правової допомоги з Клєц Т. С. , яка у січні 2024 року подала апеляційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року.

Заявник вважає, що апеляційний суд не надав належної оцінки обставинам щодо не можливості усунення недоліків попередньої апеляційної скарги та причинам пропуску річного строку на апеляційне оскарження, які виникли не з вини заявника, а у зв`язку з непереборною силою.

Провадження у суді касаційної інстанції

22 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

12 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 937/7966/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана представником Клєц Тетяною Сергіївною , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська