Ухвала

від 26.10.2010 по справі 8/228-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.10р. Справа № 8/228-09

За скаргою: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровсько ї області)

на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчо ї служби Криворізького міськ ого управління юстиції (м. Кри вий Ріг)

У справі:

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг Дніпропетровсько ї області)

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (м. Кривий Рі г Дніпропетровської області )

про стягнення 74 896, 99 грн. та розірвання договору

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторі н.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 (далі-позивач ) звернувся до господарськог о суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнен ня 74 896, 99 грн. та розірвання дого вору про надання послуг від 18. 06.2007р.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 19.11.09р. позов задоволено у повному обсязі та розірвано договір про надання послуг в ід 18.06.2007р., укладений між позива чем та відповідачем; стягнут о відповідача на користь поз ивача - 85 грн. 00 коп. витрат на дер жмито по вимозі про розірван ня договору; стягнуто з відпо відача на користь позивача - 40 000 грн. 00 коп. боргу, 1 798 грн. 36 коп. тр и відсотки річних, 12 360 грн. 00 коп . інфляційних втрат, 20 738 грн. 63 ко п. пені, 748 грн. 97 коп. витрат на де ржмито, 118 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.02.10р. вищевказа не рішення змінено, а частини першу та четверту резолютив ної частини рішення викладен о в іншій редакції, а саме: поз ов задоволено частково та ст ягнуто з відповідача на кори сть позивача - 40 000,00 грн. основно го боргу, 29,60 грн. пені, 748,97 грн. вит рат по сплаті державного мит а, 118,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу; в іншій частин і в позові відмовлено, а в решт і рішення суду залишено без з мін.

На виконання вищевказаної постанови 03.03.10р. видано наказ п ро примусове виконання.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.05.2010р . постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 22.02.10р. в частині стя гнення 29,60 грн. пені скасовано т а прийнято в цій частині нове рішення про стягнення з відп овідача на користь позивача 10 800 грн. пені, в решті частині - з алишено без змін.

На виконання вищевказаної постанови 21.07.10р. видано наказ п ро примусове виконання.

Від відповідача 21.10.2010р. надій шла скарга на дії державного виконавця, в якій він просить суд:

- визнати дії державного вик онавця, що полягають в провед енні оцінки арештованого май на з порушенням правил, перед бачених законодавством Укра їни щодо таких дій, неправомі рними;

- зобов'язання державного ви конавця усунути порушення ді ючого законодавства щодо про ведення оцінки арештованого майна:

- скасувати первісну оцінку автомобіля марки Opel Vectra C 2.2 i 16 V, дер жавний номер НОМЕР_1, пров еденої ПП "Експерт-Центр" експ ертом ОСОБА_3;

- провести оцінку автомобіл я у встановленому законодавс твом порядку з обов'язковим с кладанням акту оцінки і з вра хуванням вартості визначено ї у висновку експертного обс теження № Д22/06/10 від 18.06.2010р.

Розглянувши подану скаргу та матеріали справи, суд вваж ає її такою, що підлягаю прийн яттю до провадження та розгл яду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу н а дії Центрально-Міського ві дділу державної виконавчої с лужби Криворізького міськог о управління юстиції до розг ляду.

2. Розгляд скарги признач ити в засіданні на 09.11.10р. о 12:30 год ., засідання відбудеться в приміщенні господарського с уду Дніпропетровської обл. у кабінеті № 44.

3. До засідання подати:

Заявнику - оригінали д окументів, доданих до скарги ; явка в засідання представни ка обов' язкова.

Позивачу - відзив на ск аргу; засвідчену копію довір еності представника у справу ; явка в засідання представни ка обов' язкова.

ДВС - відзив на скаргу; за свідчену копію довіреності п редставника у справу; явка в з асідання представника обов' язкова.

Роз' яснити сторонам, що з гідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за не надіслання витребу ваних господарським судом ма теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону, з винної сторони стягуєт ься штраф до 1 700 грн.

Суддя І.Ю. Дубінін