Ухвала
від 15.04.2024 по справі 357/9196/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 357/9196/18 Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

Номер провадження: 22-ц/824/9987/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 квітня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118403754
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —357/9196/18

Постанова від 13.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Рішення від 23.02.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Рішення від 06.02.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні