Ухвала
від 16.04.2024 по справі 759/12016/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/12016/23

провадження № 22-ц/824/10188/2024

головуючий у суді І інстанції Петренко Н.П.

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.12.2013р. у розмірі 52 788 077, 23 грн (п`ятдесят два мільйони сімсот вісімдесят вісім сімдесят сім грн 23коп.) з них:

37 406 015, 49 грн - сума боргу за договором позики від 18.12.2013р.;

13 165 371, 01 грн - інфляційне збільшення;

2 216 690, 73 грн - 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 710,00 грн (шість тисяч сімсот десять грн 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 710,00 грн (шість тисяч сімсот десять грн 00 коп.).

В іншій частині рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалено 29 січня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 28 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 2 квітня 2024 року. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, та вказує, що копію рішення було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 наручно в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва 6 березня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118403864
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —759/12016/23

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Рішення від 29.01.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Рішення від 29.01.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні