Ухвала

від 15.04.2024 по справі 947/24598/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/24598/21

Провадження № 1-кс/947/5061/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного зхаодуу вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12020160240001094від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.28ч.3ст.358,ч.3ст.28ч.4ст.358,ч.3ст.28ч.2ст.366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання прокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_2 про продовженнястроку запобіжногозаходу вигляді триманняпід вартоюв рамкахкримінального провадження№12020160240001094від24.06.2020року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора надійшла заява, в якій останній просив подане клопотання слідчого залишити без розгляду.

Дослідивши заяву прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддязазначає,що нормамидіючогоКримінального процесуальногокодексу Українинепередбачено можливостізалишення поданогоклопотання прокуроравідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_2 про продовженнястроку запобіжногозаходу вигляді триманняпід вартоюв рамкахкримінального провадження№12020160240001094від24.06.2020року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, без розгляду, а тому, враховуючи, що від прокурора до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання прокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_2 про продовженнястроку запобіжногозаходу вигляді триманняпід вартоюв рамкахкримінального провадження№12020160240001094від24.06.2020року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.28ч.3ст.358,ч.3ст.28ч.4ст.358,ч.3ст.28ч.2ст.366КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1