Ухвала

від 17.04.2024 по справі 367/8869/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1654/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф.,

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі №367/8869/23 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_3

про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття арешту з майна

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", приватного виконавця Гненного Д. А., ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття арешту з майна.

Судове засідання у справі призначено на 16 квітня 2024 року.

03 квітня 2024 року представник позивача - ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви представника позивача - ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Судові засідання у справі №367/8869/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття арешту з майна проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська