Ухвала

від 19.11.2024 по справі 367/8869/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8869/23

Провадження №2/367/1983/2024

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

18 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № № 367/2819/23 за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 проподіл майнаподружжя.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили щодо клопотання про зупинення провадження у справі та просили у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в якому просять виключити з опису та зняти арешти накладені постановами приватного виконавця Гненного Д.А. про арешт майна боржника ВП № 72940566 від 03.10.2023 та про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 72940566 від 12.10.2023 з 1/2 частини нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 та 1/2 земельних ділянок: кадастровий номер площею 0,065 та та 3210900000:01:174:3116, площею 0,0256 га, за адресою: АДРЕСА_14 ; кадастровий номер 3210945900:01:069:0021, площею 0,4994 га, за адресою: АДРЕСА_15 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Так, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», суд встановив, що 28.02.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пророзірвання шлюбута поділмайна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року було передано вказану цивільну справу на розгляд судді Черновій О.В.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 01.03.2023 року було задоволено заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. про самовідвід у цивільній справі № 367/1404/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, на підставі п.4 ч. 1ст. 36 ЦПК України та цивільну справу № 367/1404/23 передано до цивільної канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу у відповідності до Рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області №10 від 20 грудня 2022 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 року було передано вказану цивільну справу на розгляд судді Карабазі Н.Ф.

Ухвалою судді Карабази Н.Ф. від 29.03.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пророзірвання шлюбута поділмайна подружжя було роз`єднано у самостійні провадження та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 проподіл майнаподружжя - виділено у самостійне провадження та передано до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано цивільну справу № 367/2819/23 про поділ майна подружжя на розгляд судді Карабазі Н.Ф.

Ухвалою судді Карабази Н.Ф. від 08.06.2023 року у цивільній справі № 367/2819/23 було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Так, у цивільній справі № 367/2819/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, предметом розгляду справи є поділ наступного нерухомого спільного майноа подружжя у частках 70 відсотків за ОСОБА_1 та 30 відсотків за ОСОБА_4 , а саме: квартира АДРЕСА_16 , площею 48,5 кв. м.; квартира АДРЕСА_17 , площею 62 кв. м.; квартира АДРЕСА_18 площею 40,3 кв. м.; квартира АДРЕСА_19 , площею 42,1 кв. м.; квартира АДРЕСА_20 , площею 42,4 кв. м.; квартира АДРЕСА_21 , площею 41,1 кв. м.; квартира АДРЕСА_22 , площею 41,4 кв. м.; квартира АДРЕСА_23 , площею 60,5 кв. м.; квартира АДРЕСА_24 , площею 36,9 кв. м.; квартира АДРЕСА_25 , площею 39 кв. м.; квартира АДРЕСА_26 , площею 60,9 кв. м.; квартира АДРЕСА_27 , площею 40,9 кв. м.; квартира АДРЕСА_13 , площею 40,9 кв. м.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що задоволення або часткове задоволення позову у справі № № 367/2819/23 суттєво вплине на обставини, які мають значення для вирішення справи № 367/8869/23, що зумовлює об`єктивну неможливість розгляду справи № 367/8869/23 до закінчення судового розгляду справи № 367/2819/23.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 367/8869/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", ОСОБА_4 про зняття арешту з майна до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 367/2819/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова