Ухвала
від 18.04.2024 по справі 910/17877/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2024 р. Справа № 910/17877/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 (повне рішення складене 27.03.2024)

у справі №910/17877/23 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Побратим-7"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг"

про визнання незаконним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Побратим-7" звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу №1771/5 від 10.05.2023, виданого на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.02.2023, за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг" від 25.01.2023, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України за №СК-241-23 від 27.01.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ є незаконним, прийнятим в порушення п. 1, п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 відкрито провадження у справі №910/17877/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцьку Альону Павлівну та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 (повний текст складено 27.03.2024) у справі №910/17877/23 позов Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Побратим-7" задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1771/5 від 10.05.2023 в частині пунктів 1, 2, 4, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство юстиції України 05.04.2024 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/17877/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України, колегією суддів встановлено, що дана скарга подана у паперовій формі від імені відповідача особою, яка діє в інтересах Міністерства юстиції України - Анастасією Хоменко, проте підпис вказаної особи у тексті скарги відсутній.

Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/17877/23 підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі наведених вище приписів процесуального законодавства з тієї підстави, що така скарга не підписана особою, яка її подала в інтересах Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі №910/17877/23 з доданими документами повернути заявникові.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118452515
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —910/17877/23

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 25.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 17.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні