Ухвала

від 08.10.2024 по справі 910/17877/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/17877/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Побратим-7"

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг",

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 (повний текст складено 02.08.2024) і рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/17877/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 21.08.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2024 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/17877/23 було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, неправильно зазначеною датою постанови суду апеляційної інстанції, яку скаржник просить скасувати та відсутністю доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 12.09.2024 Міністерство юстиції України отримало через підсистему "Електронний суд" 12.09.2024 о 18:16 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 12.09.2024 о 18:31 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 23.09.2024.

24.09.2024 від Міністерства юстиції України до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції з додатками. Вказані документи були надіслані 20.09.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.09.2024. У переліку додатків до касаційної скарги в новій редакції була зазначена, зокрема, копія квитанції про сплату судового збору. Однак при огляді матеріалів, поданих на усунення недоліків, цього документа не виявлено, про що Верховним Судом було складено акт від 24.09.2024 № 32.1-13/456.

Крім того, 07.10.2024 від Міністерства юстиції України до Верховного Суду надійшло клопотання про долучення ідентичної касаційної скарги в новій редакції та доказів сплати судового збору. У поданому клопотанні Міністерство юстиції України зазначає, що у зв`язку з отриманням акта Верховного Суду від 24.09.2024 № 32.1-13/456 подає до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції та докази сплати судового збору. Вказані документи були надіслані 03.10.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання Міністерства юстиції України про долучення касаційної скарги в новій редакції та доказів сплати судового збору, поданого 03.10.2024, на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник подав вказані документи після закінчення десятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 12.09.2024.

З огляду на те, що строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 23.09.2024, недоліки касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/17877/23 скаржником не усунуті в повному обсязі у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржник не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12.09.2024, касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/17877/23 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 118, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/17877/23 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Міністерству юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак