Ухвала
від 17.04.2024 по справі 921/110/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/110/23(921/225/24) Господарський суд Тернопільської області

Суддя Сидорук А.М. , розглянувши позовну заяву №02-1-04/570 від 09.04.2024 /вх. №256 від 12.04.2024)

за позовом Борсуківської сільскої ради Кременецького району Тернопільської області, 47412, с. Борсуки, вул. Шевченка, буд. 3, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра", 46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Встановив: Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області звернулася до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" про:

- достроково розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,0000 га, кадастровий номер 6123885700:01:001:0421 від 25.09.2019,яка знаходиться на території Борсуківської сільської ради (колишньої Чайчинецької сільської ради Лановецького району);

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Тіерра" (код ЄДРПОУ42486103) повернути земельну ділянку площею 6,0000 га, кадастровий номер 6123885700:01:001:0421 від 25.09.2019,яка знаходиться на території Борсуківської сільської ради (колишньої Чайчинецької сільської ради Лановецького району) Борсуківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області;

- стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" (код ЄДРПОУ: 42486103, 46008, вул. Старий поділ, 14, м. Тернопіль) на користь Борсуківської сіслької ради Кременецького району Тернопільської області заборгованість з плати за землю за використання земельної ділянки кадастровий номер 6123885700:01:001:0421 від 25.09.2019,яка знаходиться на території Борсуківської сільської ради (колишньої Чайчинецької сільської ради Лановецького району) Борсуківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області в розмірі 44 617,24 грн.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, з наступних підстав.

У свою чергу ч. ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому частиною першою статті 4 названого Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 виклав правову позицію щодо того, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Водночас ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" і згідно зі статтею 7 цього Закону становить 3 028,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з вимогами щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" відносно якого ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2023 відкрито провадження у справі №921/110/23 про банкрутство.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову в цій справі є дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового, за звернення до суду з даною позовною заявою, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 9 084,00 грн.

Однак, як вбачається із позовної заяви №02-1-04/570 від 09.04.2024 /вх. №256 від 12.04.2024/ позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, як і не надано документів, які б підтверджували підстави звільнення від його сплати, відповідно до закону.

Згідно абз.2 ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 1-5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 8 ч. 11 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено ряд документів у копіях, однак документи, що додані до позову не є засвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства, відтак за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні ГПК України.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення сторонам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з зазначенням номеру поштового відправлення, надані в оригіналі.

Однак, доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви №02-1-04/570 від 09.04.2024 /вх. №256 від 12.04.2024/ Борсуківської сільської ради без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №02-1-04/570 від 09.04.2024 /вх. №256 від 12.04.2024/ Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (47412, м. с. Борсуки, вул. Шевченка, буд. 3, Кременецький район, Тернопільська область) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати Борсуківській сільській раді відповідно до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.04.2024 та оскарженню не підлягає (ст. 235 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118454095
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/110/23

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 15.01.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 10.01.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Рішення від 30.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Рішення від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Рішення від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Рішення від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні