Ухвала

від 16.04.2024 по справі 760/3204/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2024 року місто Київ

Справа № 760/3204/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9367/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Віданової Олени Василівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛМ АВТО» на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року (ухвалене у складі судді Шереметьєвої Л. А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛМ АВТО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ПАЛМ АВТО» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 35 500 грн 57 к.., та 27 600 грн 00 к. у відшкодування упущеної вигоди.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року позов задоволеночастково.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПАЛМ АВТО» 9 156 грн 33 к. в відшкодування шкоди.

В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року заяву представника відповідача - адвоката Кожокара М. Ю. про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ«ПАЛМ АВТО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнутоз ТОВ«ПАЛМ АВТО» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 100 грн 00 к.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням, Віданова О. В. в інтересах ТОВ «ПАЛМ АВТО» 05 квітня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 05 квітня 2024 року.

Однак, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Желепи О. В. з 01 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року у відпустці, а також перебування судді Мазурик О. Ф. з 01 квітня 2024 року по 15 квітня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу суддів визначеної для розгляду даної справи з відпусток.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено 01 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано 05 квітня 2024 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої підтверджено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Віданової Олени Василівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛМ АВТО» на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді