Ухвала

від 17.04.2024 по справі 361/8108/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/5320/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/2112/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №42023112130000106 - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112130000106 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали - 30.01.2024 року по 30.03.2024 року, включно.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дозволено ОСОБА_7 у період воєнного стану в Україні під час повітряної тривоги покидати місце проживання для перебування у найближчому до місця проживання укритті.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, погоджене з прокурором про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року, без розгляду, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до суду.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року, підлягає закриттюу зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4