Ухвала

від 18.04.2024 по справі 373/918/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9091/2024

Справа № 373/918/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Мирослава Пацкана в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Переяслав-Хмельницький агролісгосп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-808» про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року в позові відмовлено повністю. Повний текст рішення виготовлений 29 січня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. 28 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. залишено без руху та надано час для усунення недоліків. На даний час всі недоліки Київською обласною прокуратурою належним чином усунуто, а саме 09 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 26 березня 2024 року з квитанцією про сплату судового збору та 16 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду надійшов лист разом з виправленою редакцією апеляційної скарги та її копіями для інших учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець Ігоря Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року.

Надіслати Київській обласній прокуратурі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: