Ухвала

від 18.04.2024 по справі 335/11/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.04.2024 Справа № 335/11/24

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 335/11/24 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.

Пр. № 22-ц/807/1106/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (надалі КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА»), КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (надалі КП «УНІВЕРС») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від12березня 2024року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 10 квітня 2024 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, через систему «Електронний суд», якафактично надійшла до апеляційного суду 11квітня 2024року (вх. № 05482).

Ухвалою апеляційного суду від 11квітня 2024року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 17квітня 2024року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. …

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення суду першої інстанції було проголошено 12 березня 2024 року (а.с. 190-195).

Відтак,30-деннийстрок наподачу стороноюпозивачаапеляційної скаргина вищезазначенерішення судупершої інстанціїу ційсправі,почав збігатизурахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 12березня 2024року і збігав 11 квітня 2024 року включно (четвер, робочий день)

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу сторони позивача подано 10квітня 2024року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Із матеріаліввищезазначеної справивстановлено,що окрімцього стороноюпозивачау цій справі подано клопотання прозвільнення абовідстрочення сплатисудового збору ОСОБА_1 за поданнявищезазначеної апеляційноїскарги уцій справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не працює з літа 2020 року, стабільних доходів в нього немає, має вкрай скрутний фінансовий та майновий стан. На підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 додано копію довідок ПФУ ОК-5 та ОК-7, сформованих 29.01.2024 року та 04.04.2024 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд можесвоєюухвалоюзаїїклопотанням відстрочити аборозстрочитисплатусудовогозбору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судовогозборуперевищує5відсотківрозмірурічногодоходупозивача-фізичної особизапопереднійкалендарнийрік;або2)позивачамиє:а)військовослужбовці;б)батьки,якімаютьдитинувікомдочотирнадцятироків абодитину-інваліда,якщо іншийз батьківухиляєтьсявідсплати аліментів;в)одинокі матері(батьки),якімаютьдитинувікомдочотирнадцятироків абодитину-інваліда;г)членималозабезпеченоїчибагатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальнестановище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівнямайнового стануможуть бутидокументи,які підтверджуютьскрутне матеріальнестановище скаржника,що відповідноунеможливлює здійснитиоплату судовихвитрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковимдля врахуваннязагальнимисудамив силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Саме ж вищезазначене клопотання із наданою копією довідок ПФУОК-5та ОК-7 є недостатнім для вирішення апеляційнимсудомпитанняпрозвільнення або відстрочення сплатисудовогозбору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Посилання скаржника на відсутність у нього будь-яких доходів, не є тим фактом. що сам по собі та в сукупності зі загаданим документом може слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З оглядуна вищевикладене, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме запопередній2023календарнийрік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, окрім пенсії тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або доказусплати судового збору у розмірі 1279,88 грн.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Крім того, навіть, відсутність майна і доходів за рік ще не звільняють від сплати судового збору, на цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалі від 20.04.2023 року у справі ЄУН 990/13/23 (правова позиція), яка також є обов`язковою для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Так, доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Із доданої до апеляційної скарги у цій справі довідки 04.04.2024 року Пенсійного фонду України лише станом за 2022 рік не можна визначити, щоскаржник не отримував доходів у 2023 році.

Проте цих документів не достатньо для висновку визначити й визнати майновий стан скаржника таким, щоб звільнити його від сплати судового збору. З цих документів також не можна визначити, що у скаржника немає інших доходів.

Лише згадані вище документи не можуть слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону щодо форми і порядку подання апеляційної скарги в цій справі.

З 15грудня2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставкидля сплатисудового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електроннійформі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже,на апеляційне оскарження вищезазначеного рішеннясуду першоїінстанціїуцій справіОСОБА_1 необхідносплатити 1279,88 грн. (розрахунок: судовий збірзаподанняпозову усудіпершоїінстанції 1066,57грн.*150%/100%*0,8-коефіцієнт заподання апеляційноїскарги черезсистему «Електроннийсуд» =1279,88 грн.).

Реквізитами банківськоїустанови,уповноваженої прийматисудовий збірза подачуапеляційних скаргє: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст.ст.354-357ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1279,88 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або документу,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу самезапопередній2023календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2023року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходів,окрім пенсіїтощо),витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.