Ухвала

від 19.04.2024 по справі 486/1696/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

19.04.24

22-ц/812/763/24

Справа № 486/1696/23

Провадження № 22-ц/812/763/24

У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 15 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, додатки до неї та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 131-2Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 1 ст.60ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст.62ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частинами 3, 4 статті 356ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності реєстр А №8231/2023 від 22 жовтня 2023 року.

Документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додані.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що ОСОБА_2 є адвокатом, відсутні.

Враховуючи що дана справа не є малозначною та не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин, а стосується встановлення факту смерті, тобто відноситься до категорії справ окремого провадження, відтак представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі може здійснювати виключно адвокат, або ОСОБА_1 особисто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного текст.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова