Ухвала
від 06.01.2025 по справі 486/1696/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

06.01.25

22-ц/812/271/25

Провадження №22-ц/812/271/25

У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Миколаїв

справа 486/1696/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_2

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Положеннями статті 3 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають

особливості розглядуокремихкатегорійсправ,атакожміжнародних договорів,

згоданаобов`язковість якихнаданаВерховноюРадоюУкраїни. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, крім іншого, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Вказана апеляційна скарга підписана та подана до суду апеляційної інстанції від імені заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з частиною другою статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат (частина перша статті 58, частина перша статті. 60 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Дана справа не є винятком в розумінні вищезазначеної норми Конституції України та частини другої статті 60 ЦПК України, а саме не є малозначною, такою міським судом не визнавалася, не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин, належить до справ, розгляд яких здійснювався в порядку окремого провадження.

Відтак, категорія цієї справи, передбачає представництво інтересів її учасників саме адвокатом.

На підтвердження своїх повноважень Брюханова Т.О. додала довіреність про надання безоплатної вторинної правничої допомоги Бєрднікову Д.О. від 22 травня 2024 року, яка видана Координаційним центром з надання правничої допомоги Миколаївського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

За змістом статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина восьма статті 62 ЦПК України також передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Повноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правничу допомогу підтверджуються рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Положеннями частини третьої статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження повноважень Брюхановою Т.О. крім доручення від 22 травня 2024 року апеляційному суду надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №001751 від 03 січня 2020 року, виданого на ім`я Шиян Тетяни Олександрівни та копію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2018 року про укладення Шиян Т.О. шлюбу з ОСОБА_4 .

Проте, в Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про наявність у Брюханової Т.О. права на заняття адвокатською діяльністю відсутні.

Також з інформації з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Шиян Т.О. зупинено згідно пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 03 січня 2020 року на підставі заяви адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, на час подачі вказаної апеляційної скарги, вона подана та підписана особою, яка не мала на це відповідних повноважень та не мала права її підписувати.

Оскільки заявникомне виконановимоги частиничетвертої статті62ЦПК Українистатті 62ЦПК Українита ненадано відповіднихдокументів напідтвердження йогоповноважень подаватита підписуватиапеляційну скаргувід іменіта вінтересах заявника ОСОБА_2 ,то згіднопункту 1частини п`ятоїстатті 357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню з апеляційною скаргою за своїм підписом або подану через представника (адвоката) з одночасним поданням клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, особа, яка вважає своє право порушеним, особисто чи через представника, має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено08.01.2025
Номер документу124233483
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: факту смерті, з них:

Судовий реєстр по справі —486/1696/23

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Кушнірова Т. Б.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

Рішення від 27.02.2024

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Волкова О. І.

Рішення від 27.02.2024

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Волкова О. І.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Волкова О. І.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Волкова О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні