Ухвала
від 18.04.2024 по справі 373/688/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 373/688/22

провадження № 61-12808св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Боднар Людмили Василівни - завідувачки сектору з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації виконавчого комітету Циблівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ташанська сільська рада Бориспільського району Київської області, друга Переяславська державна нотаріальна контора Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації нерухомого майна та визнання права власності на частку спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Олександрович, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 13 лютого 2023 року у складі судді Залеської А. О. та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у складі колегії суддів:

Невідомої Т. О., Нежури В. А., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Боднар Л. В. - завідувачки сектору з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації виконавчого комітету Циблівської сільської ради (далі - державний реєстратор), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ташанська сільська рада Бориспільського району Київської області, друга Переяславська державна нотаріальна контора Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації нерухомого майна та визнання права власності на частку спадкового майна.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, у позові відмовлено.

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко С. О., подала касаційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначала

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які

у листопаді 2023 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Боднар Людмили Василівни - завідувачки сектору

з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації виконавчого комітету Циблівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ташанська сільська рада Бориспільського району Київської області, друга Переяславська державна нотаріальна контора Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації нерухомого майна та визнання права власності на частку спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Олександрович, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 13 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 05 липня 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118485802
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —373/688/22

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 05.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Рішення від 13.02.2023

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Залеська А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні