Ухвала
від 19.04.2024 по справі 947/7053/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 947/7053/23

провадження № 61-5182ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Координаційного центру з надання правової допомоги на постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про скасування наказу та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Координаційний центр з надання правової допомоги засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 21 лютого 2024 року, у межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження звернувся з касаційною скаргою вперше, яку повернуто без розгляду ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року. отримавши зазначену ухвалу, заявник вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків касаційної скарги та повторно звернувся до Верховного Суду 05 квітня 2024 року, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Водночас, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за подання касаційної скарги сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати відносно ОСОБА_1 пункт третій наказу Координаційного центру з надання правової допомоги «Про оголошення простою Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 28 листопада 2022 року № 371-аг; 2) зобов`язати Координаційний центр з надання правової допомоги здійснити фінансування Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в повному обсязі для покриття витрат на оплату заробітної плати ОСОБА_1 на рівні мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік», за період з 01 грудня 2022 року до 28 лютого 2023 року включно з урахуванням податків, зборів та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі по 8 174,00 грн за кожен місяць, а всього 24 522,00 грн; 3) зобов`язати Координаційний центр з надання правової допомоги здійснити фінансування Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в повному обсязі для покриття витрат на оплату ОСОБА_1 компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 01 грудня 2022 року до 28 лютого 2023 року; 4) стягнути з Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 грудня 2022 року по 28 лютого 2023 року включно з урахуванням податків, зборів та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі по 8 174,00 грн за кожен місяць, а всього 24 522,00 грн; 5) стягнути з Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати за період з 01 грудня 2022 року до 28 лютого 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням зазначеного вище, при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8 588,80 грн (2 684,00 х 0,4 х 3 + 2 684,00 х 0,4 х 200 %). До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. З урахуванням вже сплаченого судового збору, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 166,40 грн (8 588,80 грн - 2 422,40 грн).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Координаційного центру з надання правової допомоги задовольнити.

Поновити Координаційному центру з надання правової строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року

Касаційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги на постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118486204
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —947/7053/23

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 08.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Постанова від 08.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Рішення від 11.05.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні