Ухвала

від 18.04.2024 по справі 459/351/24

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/351/24

Провадження № 2-о/459/16/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

представники заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Червонограді цивільнусправу зазаявою ОСОБА_3 ,заінтересовані особи:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни уЛьвівській області(помилковозазначено Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян м. Червоноград), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024представник заявниказвернувся досуду іззаявою,у якійпросив встановитифакт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказав, що такий факт необхідно встановити для можливості оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника та отримання одноразової грошової допомоги.

15.03.2024на адресусуду надійшлипояснення представникаІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких останній просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , зазначивши, що останньою не доведено факту її перебування на утриманні внука та не доведено відсутності інших осіб, які зобов`язані за законом її утримувати.

У відзиві Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.03.2024 на подану заяву, ставиться під сумнів право заявника на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, а саме внука, оскільки відсутні відомості про те, чи у заявниці є інші особи, які зобов`язані її утримувати за законом.

У судовомузасіданні представникІНФОРМАЦІЯ_5 заперечив право заявника на отримання одноразової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні заперечила право ОСОБА_3 на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи й їх відсутності, зазначив, що заяву про встановлення факту перебування на утриманні підтримують.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи пояснення та відзив заінтересованих осіб, пояснення їх представників у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність між заявником та заінтересованими у справі особами Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 спору про право заявника на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та отримання нею одноразової грошової допомоги, відповідно, якийіснує усфері публічно-правовихвідносин, що відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

У постанові КЦС ВП Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у справі № 522/1620/23-ц (провадження № 61-11435св23) зроблено висновок про те, що якщо за предметом та можливими правовими наслідками спір існує у сфері публічно-правових відносин, такий підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства шляхом оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд роз`яснює право заявника подати позовна загальнихпідставах.

Керуючись ст.ст. 294, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникуправо назвернення зпозовом назагальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2024.

Суддя: В. В. Грабовський