Ухвала

від 19.04.2024 по справі 366/848/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Київ

Справа №366/848/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/10857/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018» на рішення Іванківського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Слободян Н.П. 31 травня 2023 року у м. Іванків, у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полісся 2016», Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018» ,Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології», Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полісся 2016», Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології», Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - задоволено.

Не погодилось із вказаним рішенням суду ФГ «Полісся-Агро 2018»., його представником 16 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано не було, стало відомо про нього 10 квітня 2024 року з ЄДРСР, у зв`язку чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення до 10 квітня 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою відповідачем судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

До апеляційної скарги представником відповідача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3678,51 грн.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 18918,00 грн.( 9 немайнових вимог).

Відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині (5 немайнових вимог), а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12612,00 грн (2102, 00 грн *5 немайнових вимог *150% * 0,8).

Оскільки відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 3678,51 грн, то йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 8933,49 грн (12612,00 грн - 3678,51 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиФермерському господарству «Полісся-Агро 2018» строк на апеляційне оскарження Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.