Ухвала
від 22.04.2024 по справі 638/1488/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 638/1488/21

провадження № 22-ц/818/1864/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року, ухвалене суддею Аркатовою К.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішення суду, 20 березня 2024 року за допомогою засобів поштового зв?язку ОСОБА_3 , подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду - 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2, п. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2 270грн.

Матеріали справи свідчать, що у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 15 260грн. та моральну шкоду 5 000грн., а усього 20 260грн., 1 % від якої становить 202,60грн., що є меншим за встановлений законом мінімальний розмір судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становив 908грн. (2 270грн. * 0,4), а за подання апеляційної скарга 1 362грн. (908грн. * 150%).

Отже, ОСОБА_3 необхідно здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 362грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду:

докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 362грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118504884
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —638/1488/21

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні