Ухвала
від 22.04.2024 по справі 914/694/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 914/694/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі

за позовом Львівської міської ради

до Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян,

про стягнення 243 623,07 грн заборгованості,

та за зустрічним позовом Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян,

до Львівської міської ради

про визнання недійсним договору від 24.07.2020 № 17821 про відшкодування втрат від недоотримання коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування суб`єктом підприємницької діяльності Об`єднаним автогаражним кооперативом № 8,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (повний текст складено 05.02.2024) і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі № 914/694/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 26.02.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Крім того, 04.03.2024 та 11.03.2024 від Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, до Верховного Суду надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі № 914/694/23. Вказані заперечення були надіслані 03.03.3024 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та 04.03.2024 засобами поштового зв`язку представником Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, - адвокатом Огородником О. І.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі № 914/694/23 було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги; було надано строк для усунення недоліків до 02.04.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Цією ухвалою також було повернуто заперечення Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі № 914/694/23 без розгляду, оскільки вони були подані від імені особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Колегія суддів також зазначала в ухвалі про те, що заперечення Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, від 03.03.2024 були подані в електронній формі не у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до Верховного Суду.

21.03.2024 від Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, до Верховного Суду надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі № 914/694/23. Вказані заперечення були надіслані 21.03.3024 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представником Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, - адвокатом Огородником О. І.

Верховний Суд звертає увагу Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, на те, що згідно із частиною 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до Суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), про що вже зазначалося колегією суддів в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2024 у цій справі. Подані на електронну пошту заперечення залишаються Судом без розгляду, оскільки їх подано в електронній формі не у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до Верховного Суду.

08.04.2024 (згідно із вхідним штемпелем канцелярії Суду) від Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, до Верховного Суду надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі № 914/694/23. У вказаних запереченнях Об`єднаний автогаражний кооператив № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, зазначає, що ним було зареєстровано електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" та просить відмовити у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, обґрунтовуючи це тим, що справа № 914/694/23 є малозначною, та скаржником не обґрунтовано належним чином підстав подання касаційної скарги, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України. Вказані заперечення були надіслані до Верховного Суду 21.03.3024 засобами поштового зв`язку представником Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, - адвокатом Огородником О. І.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях щодо відкриття касаційного провадження у справі №914/694/23, Верховним Судом не встановлено наявності підстав для застосування статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим Суд відхиляє заперечення Об`єднаного автогаражного кооперативу № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, щодо відкриття касаційного провадження.

Щодо касаційної скарги Львівської міської ради колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету в порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 18.03.2024 Львівська міська рада отримала через підсистему "Електронний суд" 19.03.2024 о 10:46 год. Повідомлення про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 19.03.2024 о 10:57 год.

Отже, останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги було 29.03.2024.

01.04.2024 від Львівської міської ради до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції, подана 01.04.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.03.2024.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

З огляду на те, що строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 29.03.2024, недоліки касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі № 914/694/23 скаржником не усунуті у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2024, касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі № 914/694/23 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду касаційної скарги Львівської міської ради в новій редакції, поданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.03.2024 на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник подав її після закінчення десятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 18.03.2024.

Керуючись статтями 118, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 у справі № 914/694/23 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі платіжну інструкцію від 14.02.2024 № 54 на суму 12 676,70 грн, повернути Львівській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118519684
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/694/23

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 13.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Повістка від 06.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Постанова від 24.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 02.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні