Ухвала

від 22.04.2024 по справі 727/3067/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 727/3067/23

провадження № 61-5163 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного судувід 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал», про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 03 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Валешна О. А. подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування, а саме: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А. В.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування, і відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії і додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного судувід 05 березня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь