Ухвала
від 22.04.2024 по справі 757/52247/19-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/8646/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/52247/19

19 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короля Дмитра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 адвоката Климків Лідії Ярославівни та представника відповідача Федерації велосипедного спорту України ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про стягнення грошових коштів за договором фінансової позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 адвоката Климків Лідії Ярославівни та представника відповідача Федерації велосипедного спорту України ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про стягнення грошових коштів за договором фінансової позики.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 01 травня2024 року на 14 год. 15 хв.

17 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короля Дмитра Володимировича, в якій він проситьпровести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua. Особиста інформація профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), за для дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короля Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короля Дмитра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити

Судове засідання в цивільній справі за апеляційними скаргами представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 адвоката Климків Лідії Ярославівни та представника відповідача Федерації велосипедного спорту України Грівка Андрія Аскольдовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про стягнення грошових коштів за договором фінансової позики, що відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Особиста інформація профілю ІНФОРМАЦІЯ_2

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі(ам), які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118529368
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —757/52247/19-ц

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Постанова від 01.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні