Постанова

від 27.08.2010 по справі 4-79-10

ДЕБАЛЬЦЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-79-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 августа 2010 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Попович Т.Н.

при секретаре Чернышевой Н.А.

с участием прокурора Пацула О . В .

с участием защитника ОСОБА_2

с участием ст. следователя прокуратуры г. Дебальцево Е. А. Глиевой,

рассмотрев в заде суда г. Дебальцево представление ст. следователя прокуратуры г. Дебальцево Е. А. Глиевой, согласованное с прокурором города Дебальцево об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Васюковка, Артемовского района, Донецкой области, украинца, средне -специальное образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.3,121 ч.2,127 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2010 года в Дебальцевский городской суд поступило представление ст. следователя прокуратуры г. Дебальцево Е. А. Глиевой, согласованное с прокурором г. Дебальцево об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указано:13 марта 2006 года, примерно в 15 час. 00 мин., ОСОБА_1 будучи должностным лицом - представителем власти, участковым инспектором милиции Мироновского ПОМ Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, находился в служебном кабинете отделения Мироновского ПОМ Дебальцевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: пос.Мироновский, ул.Ленина, 16, куда был доставлен гражданин ОСОБА_3 для профилактической беседы.

Действуя умышленно, совместно со страшим участковым инспектором милиции Мироновского ПОМ Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 без предварительного сговора, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение требований ст.ст. 5, 10, 11 Закона Украины «О милиции», ОСОБА_1 используя власть, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, действуя при этом недозволенными методами, применил физическое насилие в отношении потерпевшего, которое выражалось в нанесении ударов, а так же сопровождалось мучительными действиями, причиняющими физическую боль и страдания, выражающиеся в применении специальных средств (наручников) и подвешивании.

Так, ОСОБА_1 с целью принудить ОСОБА_3 дать показания по поводу якобы украденного мобильного телефона, стал наносить ему удары по спине и по голове, используя при этом специальное средство РП, а так же в нарушение требований п.2 ст. 10 Закона Украины «О милиции» не остановил преступных действий ОСОБА_4 по избиению потерпевшего, действуя с ним в соучастии, при этом допустил нанесение Карповым В.Н. потерпевшему ударов в грудь и по голове.

После чего, продолжая свои противоправные действия, ОСОБА_1 вышел из кабинета, а когда вернулся, принёс с собой наручники и лопату, и приказал ОСОБА_3 присесть и опустить руки под колени, затем находившемуся в таком положении потерпевшему одел на кисти рук наручники, то есть застегнул их под коленями. Таким образом, ОСОБА_3 находился в согнутом положении слегка присевшим, а ОСОБА_1 просунул между грудной клеткой и руками ОСОБА_3 держак от лопаты. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_4 совместно, а именно ОСОБА_1В взял держак лопаты с одной стороны, а ОСОБА_4 - с другой, подвесили потерпевшего между подоконником и столом, который стоит в том кабинете. Пока ОСОБА_3 висел, ОСОБА_1 задавал потерпевшему вопросы об украденном мобильном телефоне, пытаясь принудить ОСОБА_3 дать свидетельские показания. В таком положении потерпевший провисел примерно 2-2,5 часа, при этом он испытывая сильную физическую боль плакал, кричал, периодически несколько раз терял сознание, и приходил в себя после того как ОСОБА_4 обливал его водой из пластиковой бутылки. За все это время ОСОБА_3 испытывал сильные физические боли и страдания.

В результате превышения власти, сопровождавшегося насилием и мучительными действиями, ОСОБА_1 действуя с соисполнителем ОСОБА_4 причинил ОСОБА_3 кровоподтёк правого плеча и кровоподтёки обеих коленных суставов, которые относятся к лёгким телесным повреждениям. Кроме того, в результате длительного пребывании в подвешенном за руки состоянии у ОСОБА_3 образовались следующие повреждения: ссадины и кровоподтёки обеих лучезапястных суставов, компрессивно-ишемический двусторонний плечевой плексит Дежерина с нарушением функции обеих рук, больше справа, как следствие синдрома длительного позиционного сдавливания. В настоящее время у ОСОБА_3 имеются последствия перенесённой травмы, в связи с чем, степень стойкой утраты его трудоспособности составляет 40%. Таким образом, причиненные ему телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как повлёкшие за собой стойкую утрату трудоспособности более чем на 1/3.

15 января 2007 г. прокуратурой г.Дебальцево возбуждено уголовное дело № 31-15096. по ст.365 ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_1

11 августа 2010 г. прокуратурой г.Дебальцево возбуждено уголовное дело №31-0102, по ст.121 ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_1

11 августа 2010 г. прокуратурой г.Дебальцево возбуждено уголовное дело №31-0103, по ст.127 ч.1 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_1

11 августа 2010 г. уголовные дела №№ 31-15096, №31-01-02,№ 31-01-03 объединены в одно производство под общим регистрационным номером № 31 -15096.

13 августа 2010 г. действия обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_1 переквалифицированы со ст.365 ч.2 УК Украины на ст.365 ч.З УК Украины.

11.08.2010 года в 15.00 час. на основании ст. 115 УПК Украины ОСОБА_1 был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

14 августа 2010 года органами досудебного следствия ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365ч.3 ,121 ч.2, 127 ч.1 УК Украины.

В представлении следователя, согласованном с прокурором, ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также . целью предотвращения попытки обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжения преступной деятельности, для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали представление. Следователь в судебном заседании пояснила, что не смогла доставить ОСОБА_1 в суд в связи с его пребыванием в лечебном учреждении в психиатрической больнице г. Славянска , о времени, месте, дате рассмотрения представления ОСОБА_1 уведомила телефонограммой.

Защитник ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года суд не может рассмотреть представление следователя, согласованное с прокурором по существу из-за неявки обвиняемого по уважительной причине, считает, что оснований для дачи разрешения на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1 нет.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения следователя, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, защитника суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» предусмотрено, что при рассмотрении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу участие прокурора, подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого подано представление, является обязательной. В случае, если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, которое находится на свободе, и это лицо в суд не явилось или орган дознания, следователь не смогли его доставить, судья в соответствии с ч.4 ст. 165-2 УПК Украины вправе рассмотреть представление в соответствии с требованиями, установленными ч.5 ст. 165-2 УПК Украины ( за исключением допроса подозреваемого, обвиняемого) и мотивированным постановлением дать разрешение на задержание указанного лица и доставку в суд под стражей. Такое задержание возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 148 и ст. 155 УПК Украины для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете; не состоит на диспансерном учете в психоневрологическом кабинете, согласно данным УОИ УМВДУ в Донецкой области ранее не судим, согласно характеристики от 11.08.2010 г. положительно характеризуется.

Согласно справки Областной психиатрической больницы г. Славянска ОСОБА_1 находится на лечении в данной больнице с 21.08.2010 года с диагнозом: органическое расстройство личности.

Суд, учитывая тяжесть совершенных ОСОБА_1 преступлений, обстоятельств их совершения, меру наказания, предусмотренную санкциями статей за совершенные им преступления, считает, что ОСОБА_1 может уклониться от следствия и суда и от выполнения процессуальных решений.

Для рассмотрения представления по существу, суд считает необходимым дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума ВС Украины № 4 от 25 апреля 2003года «О практике применения судами пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Васюковка, Артемовского района, Донецкой области, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 УК Украины

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении трех суток со дня его вынесения.

Судья Дебальцевского

городского суда Попович Т.Н.