Ухвала

від 18.04.2024 по справі 302/121/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/121/24

Провадження № 1-кп/302/57/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071110000107 від 03.07.2022 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

13 лютого 2024 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає, а тому вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також заявив клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення, згідно переліку осіб, зазначених у наданому письмовому клопотанні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, та складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 та в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 12022071110000107 від 03.07.2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року у справі № 308/15367/23, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 площею 0,0481 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує. Підтримав в підготовчому судовому засіданні заявлене його захисником - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту та просить таке задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022071110000107 від 03.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.197-1 КК України вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Перешкоди призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Статтею 314 ч.3 п.6, п.5 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ст.314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм Закону, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про вид та міру покарання, у разі визнання ОСОБА_5 , винуватим, клопотання прокурора необхідно задовольнити та зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні пояснення захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на обґрунтування поданого стороною захисту клопотання про скасування арешту майна, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність та необґрунтованість, оглянувши матеріали кримінального провадження № 302/121/24, ознайомившись з клопотанням захисника та доданими до клопотання документами, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 12022071110000107 від 03.07.2022 року із забороною відчужения, користування та розпоряджения на земельну ділянку з кадастровим номерам №2122485200:09:001:0033 площею 0,0481 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї ж статті регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під чассудового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 174 ч.4 КПК України регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З вищевказаної ухвали слідчого судді від 09.10.2023 року вбачається, що при вирішенні питання про накладення арешту, слідчим суддею було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номерам №2122485200:09:001:0033 є предметом кримінального правопорушення та набута кримінально-протиправним шляхом, тобто має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, та можеь бути використана органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення. Та, відповідно, метою арешту майна є захід забезпечення кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, суд враховує, що відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, рішення щодо речових доказів і документів суд зазначає у вироку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з урахуванням вищенаведених підстав та крім того, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, подане на стадії підготовчого судового засідання є передчасним, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочато, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити за вищенаведеними підставами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.274,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні № 12022071110000107 (справа № 302/121/24) відносно ОСОБА_5 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - на 15годин 00 хвилин 26квітня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, смт.Міжгір`я вул.Шевченка, 99).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення, згідно переліку осіб, зазначених у письмовому клопотанні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Доручити Хустському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Встановити строк складання та подання досудової доповіді до 10травня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 - про скасування арешту. накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023, на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, яка розташована в АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошенняможебути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_11