Постанова

від 11.04.2024 по справі 385/1566/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1566/23

провадження № 22-ц/4809/378/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2023у складі головуючого судді Панасюка І. В.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

12.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , в якому просила стягнути на її користь кошти в сумі 56120,04 гривень, які були отримані відповідачем в рахунок орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами: 3521187600:02:000:0616 та 3521187600:02:000:0617.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами: 3521187600:02:000:0616 та 3521187600:02:000:0617, успадкованих після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3521187600:02:000:0616 посвідчується свідоцтвом про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Другої Уманської державної нотаріальної 17 серпня 2022 року, зареєстровано в реєстрі за №313. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3521187600:02:000:0617 посвідчується витягом з Державного реєстру речових прав та рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року.

Позивачці стало відомо про те, що ці земельні ділянки передані Чемерпільською сільської радою в оренду ОСОБА_2 згідно рішення №923 від 15 серпня 2019 року, яким задоволено заяву ОСОБА_2 щодо укладення договору оренди на земельну ділянку загальною площею 2,1721 га кадастровий номер 3521187600:02:000:0617, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області терміном на 7 років, або до моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку чи до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Встановлено ставку орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. Аналогічне рішення № 924 від 15 серпня 2019 року прийнято щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521187600:02:000:0616.

На виконання вказаних рішень 15 серпня 2019 року з ОСОБА_2 укладено договори оренди земельних ділянок. Розмір орендної плати земельної ділянки згідно п.12 договорів становить 9353,34 гривні в рік за кожну земельну ділянку. Договори оренди земельних ділянок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 вересня 2019 року.

За 2020-2022 року селищна рада отримала за земельні ділянки орендну плату в загальному розмірі 56120,04 гривень.

На адвокатський запит було надано підтвердження отримання орендної плати 21.10.2021 року в загальному розмірі 18706,68 гривень та 17.11.2022 року в загальному розмірі 18706,68. Підтвердження отримання орендної плати за 2020 рік надано не було.

22 листопада 2022 року на адресу відповідача, який є правонаступником Чемерпільської сільської ради було направлено лист в якому ОСОБА_1 просила повернути в добровільному порядку отриману орендну плату, на лист, який отримано відповідачем 01 грудня 2022 року, відповіді надано не було.

29 червня 2023 року представник позивача зверталася з адвокатським запитом до Заваллівської селищної ради, в якому в тому числі запропонувала добровільно повернути кошти отримані в рахунок сплати орендної плати. Відповідач жодних дій щодо повернення коштів не здійснив.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року у справі № 385/1206/22 встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Позивачка вважає, що відповідач має повернути отримані за передані в оренду земельні ділянки кошти, оскільки спадщина належить ОСОБА_1 з моменту її відкриття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (дати смерті ОСОБА_3 ).

Рішенням Гайворонського районногосуду Кіровоградськоїобласті від14.11.2023 позовзадоволеночастково.

Стягнуто з Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 , кошти в сумі 37413,36 гривень, які були отримані в рахунок орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами: 3521187600:02:000:0616 та 3521187600:02:000:0617.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи частковопозов,суд першоїінстанції виходивз того,щопозивачка отримала у спадщину належні спадкодавиці земельні ділянки, тому має право на отримання орендної плати за користування ними від їх фактичного орендодавця, відповідач повинен повернути отримані кошти, оскільки спадщина належить ОСОБА_1 з моменту її відкриття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ОСОБА_3 ).

За відсутності доказів отримання Заваллівською селищною радою орендної плати за 2019-2020 роки за договорами оренди від 15.08.2019 земельної ділянки з кадастровим номером 3521187600:02:000:0616 та земельної ділянки з кадастровим номером 3521187600:02:000:0617, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню орендна плата за 2021-2022 роки в сумі 37413,36 грн, розмір якої доведено відповідними доказами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заваллівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

У апеляційній скарзі посилається на норми ст. 548, 549 ЦК УРСР, зазначає, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Вказує, що застосування позивачем частини 1, 2 статті 1212 ЦК України та статті 1214 ЦК України, щодо набуття майна або збереження його у себе ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно) не відповідає дійсності та є безпідставним, оскільки ділянки передані по договору оренди, використовувалися ОСОБА_2 в межах правових підстав та згідно чинного законодавства відповідно до положень Цивільного законодавства України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивачка, в інтересах якої діє адвокат Кушнеренко Т. В., також подала апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення, яким стягнути кошти в сумі 56120,04 грн, отримані в рахунок орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами: 3521187600:02:000:0616 та 3521187600:02:000:0617.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Суд безпідставно виснував недоведеність отримання відповідачем орендної плати за 2020 рік, не вжив заходів щодо отримання відповідної інформації з ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Позивачкою направлявся запит до Заваллівської селищної ради про надання інформації про розмір орендної плати отриманої по вказаним договорам оренди землі за 2020-2022 роки. У відповідь було надано інформацію про розмір отриманої орендної плати лише за 2021-2022 роки. В зв`язку з цим до позовної заяви було подано клопотання про витребування судом інформації від Заваллівської селищної ради про отриману орендну плату за 2020 рік. Клопотання було задоволено. На виконання вимоги суду Заваллівська селищна рада повідомила, що інформацією про розмір отриманої орендної плати Чемерпільською сілською радою у 2020 році не володіє. Про це позивачка дізналася лише під час судового засідання 04 жовтня 2022 року, заявила усне клопотання про надання часу для її пошуку, яке було задоволено. Після судового засідання було направлено адвокатський запит до ГУ ДПС у Кіровоградській області про надання відповідної інформації, проте останніми було надано відмову у її наданні, оскільки вона є конфіденційною. Після чого вона звернулась до суду з клопотанням про її витребування, проте суд відмовив у його задоволенні за пропуском строків подання.

Договір орендибув підписанийсторонами в2019році,розмір орендноїплати земельноїділянки згідноп.12договорів становить9353,34грн врік закожну земельнуділянку, умови договору виконувались обома сторонами, відповідно сплачувалася орендна плата і за 2020 рік, яка, на думку позивачки, підлягає стягненню на її користь.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Від Заваллівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Третя особа та позивачка в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи єінші фактичнідані,які маютьзначення длявирішення справи,та доказина їхпідтвердження; якіправовідносини сторінвипливають ізвстановлених обставин; якаправова нормапідлягає застосуваннюдо цихправовідносин; числід позовзадовольнити абов позовівідмовити; якрозподілити міжсторонами судовівитрати; чиє підставидопустити негайневиконання судовогорішення; чиє підставидля скасуваннязаходів забезпеченняпозову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивачки адвоката Кушнеренко Т. В., яка підтримали доводи своєї апеляційної скарги та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що обидві апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

Рішеннями Чемерпільської сільської ради №923 та №924 від 15 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про укладення договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521187600:02:000:0617 та земельної ділянки з кадастровим номером 3521187600:02:000:0616, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області терміном на 7 років, або до моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку чи до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Встановлено ставку орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 30,31).

15.08.2019 Чемерисівська сільська рада уклала із ОСОБА_2 договори оренди земельної ділянки з кадастровими номерами 3521187600:02:000:0616 та 3521187600:02:000:0617, строком на 7 років (а.с.22-27).

Рішенням Гайворонськогорайонного судуКіровоградської областівід19.12.2022(справа№385/1206/22) задоволено позов ОСОБА_4 до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської областіпро визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, кадастровий номер 3521187600:02:000:0617, площею 2,1721 га, що розташована на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-16).

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3521187600:02:000:0616 посвідчується свідоцтвом про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Другої Уманської державної нотаріальної 17 серпня 2022 року, зареєстровано в реєстрі за №313.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровим номером 3521187600:02:000:0616, та з кадастровим номером 3521187600:02:000:0617 (а.с. 13-14, 17, 53-54).

Згідно копії заяви від 22.11.2022 ОСОБА_1 зверталась до Заваллівської селищної ради з питанням щодо виплати орендної плати за користування вказаними земельними ділянками (а. с.12).

Згідно інформації про отримання орендної плати за 2021-2022 роки Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області отримала від ОСОБА_2 орендну плату за користування земельними ділянками 21.10.2021 в загальному розмірі 18706,68 гривень, та 17.11.2022 в загальному розмірі 18706,68 гривень (а.с. 29).

Згідно відповіді №3181/03-13 від 26.09.2023, наданої Заваллівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, інформація про отримання орендної плати за 2019-2020 роки відповідно до договорів оренди від 15.08.2019 земельної ділянки з кадастровим номером 3521187600:02:000:0616 та земельної ділянки з кадастровим номером 3521187600:02:000:0617 відсутня (а.с. 59).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно наявна інформація про реєстрацію 07.08.2023 іншого речового права: права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 3521187600:02:000:0617 та земельну ділянку з кадастровим номером 3521187600:02:000:0616, на підставі договорів оренди від 04.08.2023, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.53-54).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК).

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцем земельної ділянки, що входить до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, є особа, яка управляє спадщиною.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону особа, яка управляє спадщиною, у складі якої є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що не перебуває в оренді, має право передати таку ділянку в оренду на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою, про що обов`язково зазначається у договорі оренди земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст.1285 Цивільного кодексу України якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою.

У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що укладення договору на управління спадщиною з іншою особою є загальним правилом.

Проте, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту щодо спадщини, до складу якої входить земельна ділянка, особою, яка управляє такою спадщиною є автоматично в силу закону сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки, що не потребує додаткового укладення договору на управління спадщиною, при тому, що ч.1 ст.1285 ЦК встановлює, що в населених пунктах, де немає нотаріуса, - саме відповідний орган місцевого самоврядування, яким в даному випадку є відповідач-1, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладає договір на управління спадщиною з іншою особою.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналогічні норми містились у ст. 548 ЦК Української РСР (1963 р.)

Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

За змістом статей 1268, 1269 ЦК України законодавством визначено два варіанти прийняття спадщини: подання заяви про прийняття спадщини або фактичне прийняття спадщини внаслідок постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно п.1, 4, 5 Прикінцевих і перехідних положень Цивільний кодекс України (2003 р.) набирає чинності з 1 січня 2004 року, застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила статті 1277 Цивільного кодексу України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Це означає, що перед укладенням договору на управління спадщиною нотаріус (посадова особа органу місцевого самоврядування) зобов`язаний витребувати інформацію, чи є в померлого спадкоємці, які прийняли спадщину. Якщо такі спадкоємці є, нотаріус (посадова особа органу місцевого самоврядування) відмовляє в укладенні такого правочину.

Положення ч.1 ст.1283 ЦК передбачають, що охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що рішенням Гайворонського районногосуду Кіровоградськоїобластівід 19.12.2022(справа№385/1206/22) задоволено позов ОСОБА_4 до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської областіпро визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, кадастровий номер 3521187600:02:000:0617, площею 2,1721 га, що розташована на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На виконання вказаного судового рішення суду 20.03.2023 у Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на успадковану земельну ділянку, кадастровий номер 3521187600:02:000:0617.

Право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3521187600:02:000:0616 посвідчується свідоцтвом про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане державним нотаріусом Другої Уманської державної нотаріальної від 17 серпня 2022 року, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 серпня 2022 року.

15 серпня 2019 року між Чемерпільською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 було укладено два договори оренди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3521187600:02:000:0616 та 3521187600:02:000:0617, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, строком на 7 років, або до моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку чи до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Встановлено ставку орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с.22-27).

Згідно інформації про отримання орендної плати за 2021-2022 роки Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, яка є правонаступником Чемерпільською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, отримала від ОСОБА_2 орендну плату за користування земельними ділянками 21.10.2021 в загальному розмірі 18706,68 гривень, та 17.11.2022 в загальному розмірі 18706,68 гривень (а.с. 29).

В даному випадку Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, діяла відповідно до повноважень щодо управління спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, і згідно яких вона має право передати таку земельну ділянку в оренду саме на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до частини другої статті 16 ЦК України можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача грошові кошти у вигляді орендної плати, які він отримав за договорами оренди, фактично укладеним в її інтересах, оскільки вона є спадкоємцем спірних земельних ділянок, що були успадковані після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем земельних ділянок, що фактично в порядку управління спадковим майном були передані відповідачем в оренду, вона має право на прибуток, отриманий внаслідок такого передання від орендаря ОСОБА_2 .

Заваллівська селищна рада не визнала право позивачки на грошові кошти орендну плату, одержану за передання земельних ділянок в оренду ОСОБА_2 . Пред`явивши цей позов, ОСОБА_1 скористалася своїм правом на судовий захист, передбаченим статтею 16 ЦК України.

Оскільки орендну плату за користування успадкованими позивачкою земельними ділянками отримала Заваллівська селищна рада, а предметом позову є стягнення вказаних коштів, тому позов пред`явлено до належного відповідача.

Враховуючи доведеність отримання Заваллівською селищною радою орендної плати у період 2021-2022 років в сумі 37413,36 грн, суд першої інстанції обгрунтовано виснував, що одержані кошти у вказаному розмірі підлягають стягненню на користь власника земельних ділянок.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Оскільки під час дослідження доказів та встановлення фактичних обставин у справі судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, висновки по суті спору відповідають встановленим обставинам і нормам матеріального закону, які регулюють спірні правовідносини, тому рішення суду є законним і обґрунтованим.

Апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України.

Відповідно до норм ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України, понесені учасниками справи на сплату судового збору за подання апеляційних скарг витрати покладаються на осіб, які подали апеляційні скарги, і компенсації не підлягають.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районногосуду Кіровоградськоїобласті від14.11.2023 залишити без змін.

Постанова апеляційного судунабирає законноїсили здня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко