Ухвала

від 24.04.2024 по справі 636/3265/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 636/3265/20

провадження № 61-5227ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ТОВ «Фінанс проперті груп», на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», треті особи: ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр МВС № 6341, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ Надра») в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Груп»), треті особи: ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр МВС № 6341, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н. В., Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України).

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено зобов`язання боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/09/2007/840-КО44, укладеним 17 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» в особі начальника відділення № 9 ВАТ КБ «Надра» Харківське Регіональне управління Побєди В. В. у зв`язку з його повним виконанням.

Визнано договір GL2N714136ПВ294 про відступлення прав вимоги, укладений 07 травня 2020 року між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «Фінанс проперті груп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. за реєстровим № 643 недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/09/2007/840-КО44, укладеним 17 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» в особі начальника відділення № 9 ВАТ КБ «Надра» Харківське Регіональне управління Побєди В. В. та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Припинено обтяження у вигляді застави рухомого майна - автомобіля GEELY MR7151 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого у територіальному сервісному центрі МВС № 6341 (станом на 15 серпня 2007 року - РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області) 15 серпня 2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 15 серпня 2007 року, внесене до Державного реєстру заборон рухомого майна 29 серпня 2013 року за записом № 13874271.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої приєдналося ТОВ «Фінанс проперті груп» задоволено частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року в частині задоволення позовних вимоги про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги від 07 травня 2020 року № GL2N714136ПВ294 частково недійним відмовлено.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Фінанс проперті груп» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ТОВ «Фінанс проперті груп» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ТОВ «Фінанс проперті груп» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», треті особи: ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр МВС № 6341, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за касаційною скаргою ТОВ «Фінанс проперті груп», на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/3265/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник