ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 травня 2024 року
м. Харків
справа № 636/3265/20
провадження № 22-з/818/110/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», треті особи: ОСОБА_3 , територіальний сервісний центр МВС № 6341, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп" задоволено частково.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимог скасовано.
Ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволені позову ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294 від 07.05.20 частково недійcним відмовлено.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
10 квітня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28.03.2024.
01 травня 2024 року цивільна справа № 636/3265/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.
03 травня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в обгрунтування якої зазначив, що заява про зупинення виконання постанови подана до Харківського апеляційного суду помилково.
Обговоривши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Пунктом 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Оскільки на цей час заявник свою заяву не підтримує, то наявні підстави для залишення її без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп»про зупинення виконання постанови підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.43, 257, 381, 389 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - О.Ю. Тичкова
Судді - О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2024 |
Оприлюднено | 29.05.2024 |
Номер документу | 119325323 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Тичкова О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні