Ухвала

від 24.04.2024 по справі 953/2867/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2867/24

н/п 1-кс/953/2618/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000354 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

у с т а н о в и в :

10 квітня 2024 року слідчий в особливо важливих справах 2 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження (судова справа) № 638/7236/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 111-1 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, що стосуються ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Управління СБ України в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000000354 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у результаті ведення агресивної війни з боку РФ проти України у період часу з 01 квітня 2022 року збройними формуваннями держави-агресора РФ окуповано м. Ізюм Харківської області, у зв`язку з чим робота державних органів у місті була припинена, у тому числі і робота АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Ізюм Харківської області, наприкінці травня 2022 року, більш точний час не встановлений, вступила у злочинну змову з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами та добровільно надала згоду на призначення її на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді, одержувала, зберігала та організовувала поширення серед населення м. Ізюм, зокрема через відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пропагандистських газет « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в яких містилися матеріали, у тому числі щодо підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації, які мали на меті нав`язати жителям окупованих території негативне ставлення до держави України, її Збройних Сил.

Слідчий зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 перебувало кримінальне провадження (справа № 638/7236/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 111-1 КК України.

11березня 2024року вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 111-1 КК України.

Слідчий зазначає, що під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, суд дослідив та долучив до матеріалів справи № 638/7236/23 документи, які були вилучені 15 жовтня 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

З урахуванням викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження (судова справа № 638/7236/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 111-1 КК України, з можливістю вилучення копій вищезазначених документів, які свідчать про причетність у тому числі ОСОБА_6 до протиправної діяльності в інтересах окупаційної влади РФ на території м. Ізюмі Харківської області, та які будуть використані як докази у вказаному провадженні, при цьому довести вказані обставини іншим способом, неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 111-1 КК України та 11 березня 2024 року за результатами розгляду вказаного кримінального провадження ухвалений обвинувальний вирок.

Проте, як вбачається з інформації, що міститься на Судовій владі, вищевказане кримінальне провадження 16 квітня 2024 року надійшло у провадження ІНФОРМАЦІЯ_10 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 березня 2024 року.

Таким чином слідчий у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 та п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не довів, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000354 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1