Ухвала

від 26.04.2024 по справі 492/532/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/262/24

Справа № 492/532/24

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному проваджені №12024167270000041 від 16.04.2024 року,

встановив:

22.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло для розгляду клопотання дізнавача СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному проваджені №12024167270000041 від 16.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (справа №492/523/24; провадження №1-кс/492/32/23).

23.04.2024 року в.о. голови місцевого суду звернулась з поданням про передачу матеріалів провадження за клопотанням органу дізнання.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просила розглядати подання за її відсутності та просила направити матеріали за клопотанням дізнавача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання в.о. голови місцевого суду вбачається, що в штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 налічується п`ять суддів, одна з посад є вакантною. Однак, у трьох суддів місцевого суду відсутні повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 22.04.2024 року.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду клопотання не видається можливим.

Враховуючи,що в ІНФОРМАЦІЯ_3 утворитисклад судудля розглядуклопотання органудізнання неможливо,враховуючи розташуваннярайонних судівв межахОдеської області,кількість працюючихсуддів таїх завантаженість,а такожклопотання прокурора,апеляційний суддійшов висновку,що подання підлягаєзадоволенню,а матеріалипровадження,слід передати для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному проваджені №12024167270000041 від 16.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №492/523/24; провадження №1-кс/492/32/23).

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3