Вирок

від 17.01.2012 по справі 1-386/11

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-386/11

17.01.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2012 года Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской области, Беляевского района, с. В. Дальник, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, ранее судимого: 1998 г. Суворовским РС г. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины (кодекс в редакции 1960 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 г. с применением ст. 46 -1 УК Украины исполнение приговора отсрочено на 2 года. Штраф 680 грн.; 1999 г. Ленинским РС г. Одессы по ст. 141 ч.2 УК Украины (кодекс в редакции 1960 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 2003 г. Суворовским РС г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2011 года около 01 ч. 20 мин. вблизи памятника участникам ВОВ ул.Гагарина с. Усатово, Беляевского района Одесской области ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, будучи пассажиром мопеда марки YAMAHA модели «CY 50D»г.н. НОМЕР_1 , правой рукой столкнул с него владельца ОСОБА_5 , открыто завладел мопедом стоимостью 3000 гривен, и управляя им скрылся в неизвестном направлении, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 3000 гривен.

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, при этом пояснил, что 07.07.2011 года по месту жительства он вместе со своим братом ОСОБА_6 и племянником пошли в магазин. От магазина в метрах 10-20 выехал черный мопед, ранее не известный им. Так как человек тронулся на мопеде, можно было понять, что он выпивший. Мопед чуть не наехал на брата подсудимого, после чего мопед упал. В ходе разговора они познакомились, и поехали домой к подсудимому. Так как потерпевший был пьян, и управлять мопедом не мог, подсудимый сел за руль его мопеда. По приезду домой они загнали мопед во двор, однако вышла мать подсудимого и не разрешила им остаться, после чего они поехали в магазин взяли бутылку коньяка, «шкалик`емкостью 100 гр. водки, воды, что бы промыть раны, так как ОСОБА_4 разбил колени. Далее он предложил Ивану поехать на детскую площадку расположенную вблизи церкви с. Усатово, где распить коньяк, на что Иван согласился, когда они ехали, то в одном из переулков мопед начал глохнуть, он спросил у Ивана, в чем причина, на что потерпевший ответил, что закончился бензин. В тот день он получил зарплату и предложил поехать на заправку заправится, на переулке Иван сказал, что будет его ждать около церкви. Приехав к бензоколонке, увидел надпись «Топлива нет», и продолжил движение в направлении выезда с АЗС. После чего он остановился, для чего не помнит, возможно покурить, и увидел, как откуда-то вышло трое мужчин, после ничего не помнит. Очнулся, около 04.00 часов при этом он обратил внимание, что не было его мобильного телефона с карточками мобильных операторов, а также мопеда Ивана. Он отправился домой спать и проснулся в период с 10.00- 11.00 часов. Затем он взял свой велосипед и поехал искать мобильный телефон и мопед. Не доезжая до цементного завода, повернул влево и направился в сторону «Лукойла». По дороге слева он увидел ранее не знакомых ему мужчин которые сидели под деревом вблизи обочины, подъехав к ним спросил, работают ли они ночью, на что ему пояснили, что ночью они не работают но постоянно там находятся. Затем он спросил, не видели ли ночью мопед, на что один мужчина ответил, что трое мужчин спрашивали за бензин, он подумал, что лезут к нему на территорию и прогнал их. Кроме этого мужчина показал ему, где он нашел мопед, и куда его поставил, после чего он сказал мужчине, что приедет с хозяином и заберет мопед. После чего домой к подсудимому приехали сотрудники милиции и задержали его.

Однако, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5 , который пояснил, что 07.07.2011 года он на своем мопеде «Ямаха`черного цвета, подъехал к бару «Шашлычная», так как хотел пообщаться со своими друзьями. В баре он приобрел 0,5 литра пива «Янтарь», и за столиком стал общаться со своими знакомыми. Когда он выпил пиво, в связи с тем, что денег на приобретение пива у него не было, он решил съездить домой и взять бутылку пива «Янтарь`емкостью 2 литра. Вернувшись к бару, он зашел и увидел, что кроме барменов более никого не было, при этом бармен пояснила, что бар закрывается. Далее он направился к выходу, при этом на пороге встретил ранее не знакомого парня, который направлялся в бар. Он пояснил парню, что бар уже закрывается. Затем они стали общаться вблизи ОСОБА_7 на летней площадке. В ходе разговора парень представился ОСОБА_8 , они присев за один столик стали распивать пиво и общаться. При этом, когда пиво стало заканчиваться, ОСОБА_9 предложил съездить к нему домой попить кофе, на что он согласился. После они сели на мопед, при этом потерпевший находился за рулем, и направились по маршруту указанному ОСОБА_8 . Остановились возле одного из домов расположенного по ул.Октябрьская, после чего оставили мопед на улице возле открытой калитки зашли во двор. Однако вышла его мать и не разрешила им остаться, после чего они поехали в магазин. Примерно в начале второго проезжая, вблизи рынка с. Усатово передним колесом они заехали в яму и упали с мопеда. Поднявшись с земли, снова сели на мопед и продолжили свой путь, в ночном магазине приобрели бутылку коньяка, «шкалик`емкостью 100 гр. водки, воды. Выйдя из магазина, ОСОБА_9 промыл рану на колене водкой, после чего они сел на мопед и направились к церкви с. Усатово, по дороге расположенной вблизи санатория «Хаджибей», при этом он находился за рулем мопеда. Доехав к конечной остановке маршрутного такси № 111, расположенной на ул. Гагарина, напротив детской площадки, вблизи памятника участника ВОВ он приостановился, что бы пропустить автомобиль, проезжающий по ул. Гагарина со стороны школы. В момент, когда автомобиль проехал, внезапно он почувствовал удар в правое плечо, от которого упал с мопеда на асфальт. Обернувшись, он увидел, что ОСОБА_9 взял руками за руль стал уезжать на его мопеде. Затем он направился домой, где разбудил мужа своей сестры Александра, отца и рассказал о случившемся. Утром 08.07.2011 года он обратился с заявление о похищении мопеда в Усатовское ПОМ. Около 12.00 часов он показал сотрудникам милиции, где проживает ОСОБА_9 , однако его дома не было. Спустя два часа они снова подъехали к дому, ОСОБА_9 вышел, стал пояснять, что ночью поехал на АЗС , расположенную в районе 1-й Усатово, что бы заправить мопед бензином однако заправка не работала и ОСОБА_9 стал возвращаться к нему, при этом выехав с АЗС и переехав на обочину подкурить сигарету к нему подошло трое ранее не знакомых парней, столкнули с мопеда и вместе с мопедом скрылись в неизвестном направлении.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 , который пояснил, что 08.07.2011 года, около 12.00 часов в ходе проводимой проверки по заявлению ОСОБА_5 , по факту открытого завладения неизвестным лицом его мопеда, он вместе с УИМ Беляевского РО ОСОБА_11 и ОСОБА_5 направились на ул. Октября. Прибыв к дому № 6 ОСОБА_5 пояснил, что парня, который открыто, завладел его мопедом, зовут ОСОБА_9 и они стали звать парня. Спустя какое-то время из дома вышел родственник и пояснил, что ОСОБА_12 нет дома, после чего они уехали. Через два часа они в том же составе снова подъехали к дому № 6, позвали ОСОБА_12 и когда из дома вышел ранее не знакомый парень, ОСОБА_5 указал на парня как на лицо открыто похитившее мопед. При этом ОСОБА_9 пояснил, что на мопеде ОСОБА_5 с разрешения последнего направился на АЗС расположенную в районе 1-й Усатово, чтобы заправить бак мопеда, при этом выяснив, что АЗС не работает, стал возвращаться назад и переехав на обочину вблизи магазина остановился покурить. После чего его сбили, а когда он очнулся, мопеда рядом не было, по своим каналам он узнал, где находиться мопед. С ОСОБА_8 они подъехали к домовладению АДРЕСА_2 , откуда вышел гр. ОСОБА_13 , который пояснил, что ночью нашел мопед в кустах. Осмотрев, мопед с ОСОБА_11 визуально определили, что повреждений, характерных для ДТП на мопеде не было. Также ОСОБА_14 пояснил, что с 01.00- 02.00 часов около магазина напротив АЗС увидел троих парней, которые приближались к нему со стороны ул.Гагарина с. Усатово и проходили магазин «Корма». Когда незнакомцы поравнялись с ОСОБА_8 , они столкнули его с мопеда на землю и похитив мопед скрылись в неизвестном направлении. Посмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Корма`они поняли, что ОСОБА_9 врет, так как на видео отсутствовали незнакомцы, и мопед в сторону АЗС не сворачивал.

- аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 ,

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13 , который пояснил, что 07.07.2011 года у него в гостях на пункте приема металла был товарищ по имени Мирон, который остался у него ночевать. Около 02.00 часов 08.07.2011 г. он проснулся от того, что кто-то стучал в ворота и вышел во двор. Затем он крикнул «Кто там» на что, в ответ донесся мужской голос интересовавшийся «есть бензин». Он ответил, что бензина нет, после чего с другом вышли на улицу, где увидели, три мужских силуэта которые убегали, в сторону цементного завода при этом один из незнакомцев катил мопед. Однако, бросив, мопед в кусты незнакомцы скрылись. Затем свидетель с товарищем закатили мопед во двор пункта приема металла. Утром 08.07.2011 г. к нему приехал ОСОБА_9 , который осмотрел мопед, сказал, что позже приедет вместе с хозяином и заберут мопед. ОСОБА_15 на велосипеде уехал, а спустя несколько часов приехали сотрудники милиции, пояснили, что мопед ранее был похищен, и в ходе осмотра места происшествия изъяли мопед.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что подсудимый его родной брат, потерпевшего он не знает. 07.07.2011 года он с братом ОСОБА_8 и племянником шли в магазин на встречу к ним двигался мопед черного цвета, когда он приблизился ближе к ним, то он толкнул его ногой. Человек на мопеде упал, после чего он продолжил путь в магазин. Что произошло, далее он узнал со слов матери ОСОБА_16

- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16 , которая пояснила, что 07.07.2011 года ее сын ОСОБА_4 ушел за сигаретами в магазин, через 20-30 минут Юрий приехал с потерпевшим на мопеде, сын был за рулем. Когда они поравнялись с калиткой двора, то упали на мопеде, после чего поднялись, ОСОБА_9 начал закатывать мопед во двор. Они хотели попить кофе, но она начала ругаться. После чего Юрий сел за руль мопеда и они уехали. Сын вернулся домой около 06.00-07.00 часов утра, около 10.30- 11.00 она стала будить его на работу, после чего он встал и уехал. Позже приехали сотрудники милиции с потерпевшим.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17 ( л.д. 60) о том что, в настоящие время он работает на АЗС «Мавекс» расположенной в с. Усатово Беляевского района по ул. Ленина . В период времени с 07.07.2011 г. он работал на АЗС в должности охранника , так как АЗС еще не работала. 07.07.2011г. утром он заступил на суточное дежурство и сменился в 08.00 часов 08.07.2011 г. В период времени с 01.00 часов до 04.00 часов 08.07.2011 г. на АЗС «Мавекс» на мопеде никто не заезжал, каких либо драк вблизи АЗС не было, никто на обочине вблизи выезда не лежал иначе бы он в ходе ночных обходов территории это бы заметил. (л.д. 60).

- заявлением ОСОБА_18 от 08.08.2011 г. в котором заявитель указывает об открытом похищении его имущества. (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2011 г., в ходе которого осмотрено территорию двора домовладения АДРЕСА_2 , обнаружен мопед марки YAMAHA модели «СY 50D»г.н. НОМЕР_1 (л.д. 9).

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе котрого осмотрен DVD disk PAPA 12 NJ 24030706 на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдение магазина «Корма`за 08.07.2011 г. с 01:15:20 ч. До 04:29:21 ч. На момент осмотра в объективе камеры видна подъездная площадка магазина «Корма», проезжая часть ул. Ленина с.Усатово, подъездная дорога к бару «Ольга», северная стена магазина «Стройматериалы ЧП Лазаренко».С 01.15 до 04.29 часов в объективе камеры видно как по проезжей части ул. Ленина в направлении с. Усатово и направлении г. Одесса двинуться легкове и грузовые автомобили. В 01.29 часов в объективе камеры виден мопед движущийся по ул. Ленина в направлении г. Одесса. За указанный период времени пешеходы в объективе камеры не наблюдались. (л.д. 56).

- вещественными доказательством: DVD disk PAPA 12 NJ 24030706 на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Корма`за 08.07.2011г. ( л.д. 57);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_4 в ходе которой ОСОБА_4 изменил свои показания и пояснил, что не помнит при каких обстоятельствах он завладел мопедом ОСОБА_5 (л.д. 50).

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям подсудимого, так как они противоречат изученным в судебном заседании доказательствам, и, по мнению суда, являются попыткой избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого. Его действия суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику с места жительства подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 20). К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, учитывая неоднократное совершение подсудимым аналогичных преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323,324,332 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 января 2012 года, то есть с момента задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_4 под стражей с 8.07.2011 года по 11.07.2011 год.

Вещественные доказательства по делу мопед (л.д.16) оставить по принадлежности; ДВД диск, находящийся в материалах дела хранить в материалах дела.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента оглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Суддя ОСОБА_1