Вирок

від 10.11.2011 по справі 1-386/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.11.2011

№ 1-386/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 ноября 2011 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Коверченковой М.А.

с участием прокурора Жук Р.Н.

подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Новый Донбасс Доброполського района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого: 1) 08.09.1998 года Добропольским районным судом по ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 2) 21.01.2011 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ч.3 ст.185, ст..75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

мера пресечения -содержание под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 , будучи ранее судимым, при этом судимость не снята и не погашена, в 2010 году, осенью, из куска стали, тонкой медной проволоки и изоляции синего цвета, изготовил у себя на дому, кустарным способом нож, длиной около 35 см, с рукояткой из медной проволоки, который хранил у себя дома по адресу с.Новый Донбасс ул.Павлова, 21 для того, чтобы резать свиней.

21.06.2011 года, примерно в 18.30 часов, с целью нарезать веток для изготовления веника, ОСОБА_1 взяв вышеуказанный нож и положив его себе в правый рукав рубашки, направился в сторону лесополосы. В этот же день, в 19.00 часов у магазина ЧП «Охрицкой»по ул.Павлова в с.Новый Донбасс Добропольского района, ОСОБА_1 был остановлен работниками милиции, которые с его письменного согласия, в присутствии двух понятых, произвели досмотр личных носимых вещей последнего. В результате досмотра, в правом рукаве рубашки ОСОБА_1 был обнаружен и изъят вышеуказанный нож длиной 34,5 см, с рукояткой скрученной из проволоки синего цвета длиной 10,1 см, являющийся клинковым холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленного самодельным способом по типу охотничьих ножей, который последний изготовил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, приспособлений отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим качествам метательными снарядами несмертельного действия, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов, утвержденную приказом МВД от 21.08.1998 № 622 (с изменениями и дополнениями).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном, при указанных обстоятельствах, признал полностью и суду пояснил, что он в 2010 году, осенью, из куска стали, тонкой медной проволоки и изоляции синего цвета, изготовил у себя на дому по адресу с.Новый Донбасс Добропольского района ул.Павлова 21, нож, длиной около 35 см, с рукояткой из медной проволоки, который хранил у себя дома для того, чтобы резать свиней. 21.06.2011 года решив нарезать веток для изготовления веника, в 18.30 часов, он взяв вышеуказанный нож и положив его в рукав своей рубашки, направился в лесопосадку недалеко от дома. Проходя мимо магазина ЧП «Охрицкой»около 19.00 часов, он был остановлен работниками милиции, которые с его письменного разрешения и в присутствии двух понятых произвели досмотр его носимых вещей, в результате которого, в рукаве его рубашки был обнаружен вышеуказанный нож. Разрешения на изготовление и ношение данного ножа у него нет и не было. Нож был изъят, упакован и опечатан. В содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать.

Подсудимый просил суд в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, а именно время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия и не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, показания которых им не оспариваются.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого - доказанными.

Кроме полного признания вины подсудым его вина подтверждается совокупностью доказательства имеющихся в деле, а именно:

- показаниями свидетелей ОСОБА_2 (л.д.26) и ОСОБА_3 (л.д.25), подтверждается факт досмотра 21.06.2011 года ОСОБА_1 и обнаружения у последнего, в рукаве рубашки, ножа кустарного изготовления.

- протоколом осмотра и изъятия от 21.06.2011 года (л.д.6) подтверждается, что 21.06.2011 года с 19.00 до 19.20 часов возле магазина ЧП « ОСОБА_4 .П.»по адресу с.Новый ОСОБА_5 .Павлова были досмотрены личные вещи ОСОБА_1 , в которых был обнаружен, в правом рукаве рубашки, и изъят нож длиной 34,5 см, с руковяткой изготовленой из проволоки голубого цвета. Нож кустарного изготовления, длина рукоятки 10,1 см, клинок из метала серого цвета, заточен с одной стороны. Длина клинка 24.4 см, ширина клинка 0,3 см.

- заключением криминалистической экспертизы № 32 от 14.07.2011 года (л.д.31-33) подтверждается, что нож, изъятый 21.06.2011 года у гр.. ОСОБА_1 является клинковым холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.263 УК Украины, как незаконное изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, то, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяж ести, личность подсудимого, который ранее судимый, не работающй, отрицательно характеризующегося в быту.

Также суд учитывает то обстоятельство, что данное преступление ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока установленного приговором Добропольского горрайонного суда от 21.01.2011 года, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.

ОСОБА_6 смягчающие вину обстоятельства суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что меру наказания подсудимому ОСОБА_1 следует избрать в пределах санкции части 2 ст. 263 Уголовного Кодекса Украины в виде общественных работ, которая по мнению суда будет достаточной для его исправления и перевоспитания.

Кроме того назначая наказание суд руководствуется требованиями ст. 71 УК Украины исходя из следующего.

Приговором Добропольского горрайонного суда от 21.01.2011 года, ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года (л.д.49-51).

Согласно сведений Добропольського межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области (л.д.51а) ОСОБА_1 13.02.1979 г.р., осужденный 21.01.2011 года Добропольским горрайонным судом по ч.3 ст.185 УК Украины состоит на учете в УИИ г.Доброполье и испытательный срок по приговору суда истекает 21.01.2013 года.

В соответствии с п.26 постановления Пленума ВСУ № 7 от 24 октября 2003 года "О практике назначения судами уголовного наказания", неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать наказание, от отбывания которого лицо освобождено с испытанием (статьи 75, 79, 104 КК).

Таким образом неотбытой частью наказания по приговору Добропольского горрайонного суда от 21.01.2011 года в отношении подсудимого, следует считать 3 года лишения свободы.

Поскольку постановлением Добропольского горрайонного суда от 20 июля 2011 года ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая до постановления приговора не изменялась, и 18.07.2011 года (л.д.61-63) ОСОБА_1 был задержан, то в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины, начало срока отбывания наказания последнему, следует исчислять со 18 июля 2011года.

Судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы (л.д.31-33) по делу составляют 337,68 грн. и в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу, которые хранятся в Добропольськом ГО подлежат уничтожению (л.д.40).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 часов общественных работ.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 21.01.2011 года и окончательную меру наказания по совокупности приговоров назначить в виде 2 (двух) лет 15 дней лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержать в ОСОБА_7 ОСОБА_8 .Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е с 18 июля 2011 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу -нож, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств разрешительной системы Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере 337,68 грн. (триста тридцять семь гривен 68 коп) на р\счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, КОД ОПКПО 25574914, код экспертной работы 89.14.3.1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья ОСОБА_9 Здоровица

10.11.2011